Решение от 25.05.2022 по делу № 2-3665/2022 от 27.04.2022

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года

2-3665/2022

                                                                                            57RS0027-01-2022-000436-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» мая 2022 года                                г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Югория» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 % от общей суммы основного долга 131 762,23 руб. в размере 76 308,48 руб., 58 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в размере 23 691,52 руб., всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 27.03.2013г. между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 212 500 рублей, под 19% годовых. Истец от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

28.08.2019г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований №/ДРВ.

Истец - ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 212 500 рублей, под 19% годовых ( л.д.13-19).

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО2 кредитную карту MasterCard с лимитом овердрафта в размере 212 500 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

В результате неисполнения условий кредитного договора ФИО2, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, состоящую из 58 % от общей суммы основного долга 131 762,23 руб. в размере 76 308,48 руб., 58 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в размере 23 691,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ, по условиям которого ПАО «ВТБ» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору заключенному с ФИО2 №    № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка, вынесенный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего 101600 рублей ( л.д.9).

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 172 670,50 рублей (л.д. 40-45).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку согласно расчету задолженности, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), тогда как судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Кроме этого, просроченная задолженность, исходя из представленного истцом расчета, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2019г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2021 года, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░