Решение от 02.03.2022 по делу № 2а-945/2022 от 26.01.2022

Дело №а-945/2022

27RS00№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО3,

Представителя истца по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является должником на основании Решения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), которым удовлетворен иск ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» и в пользу истца взыскано 532 557,12 рублей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 027889965 от ДД.ММ.ГГГГ. Также является должником на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 84 423,91 рубля. Исполнительное производство №П возбуждено на основании судебного приказа. Судебным приставом исполнителем ФИО1 требования соединены в одно исполнительное производство, общая сумма взыскания по которым составила 616 981, 03 рубль, из которых сумма основного долга составила 574 922,32 рубля и исполнительский сбор - 43 1888,67 рублей. В настоящее время исполнительский сбор не оплачен, т.к. не выплачена сумма основного долга. В соответствии с ч. 6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.» В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание. Доходы истца, после всех необходимых платежей и имущественное положение, не позволяют единовременно исполнить решение суда. Истец не уклоняется от оплаты долгов, работает и получает пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает имущественные права. На основании изложенного, просит суд: освободить от взыскания исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании Постановления ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 43 188,67 рублей.

Истец ФИО2 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, их явка не была признана судом обязательной. Поступил письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в суд не прибыла, представила материалы исполнительного производства и письменные возражения по заявленным требованиям.

На основании ст. 150,152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> (далее — Отдел) находится в сводное исполнительное производство в состав которого входят следующие исполнительные производства: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Хабаровским районным судом по делу №, о взыскании задолженности в размере: 532 557,12 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пер. Ленинградский, <адрес>, Россия, 680021, в пользу взыскателя: ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", адрес взыскателя: УЛ. АМУРСКАЯ, <адрес>, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Мировым судьей Судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 84 423,91 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк".

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «ПАО Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно полученному ответа пенсионного фонда должник официально трудоустроен в КГБУЗ ГП № и Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная Клиническая Больница на станции Хабаровск -1 ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в КГБУЗ ГП №, размер удержании установлен 50%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству 171919/20/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108468,29 рублей и исполнительский сбор составляет 37279,00 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23808,48 рублей и исполнительский сбор составляет 5909,67 рублей.

В соответствии ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50000 рублей.

Должником не предприняты меры по оплате всей суммы задолженности и добровольный срок истек.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.8-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 74 указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, предмет удовлетворенных исковых требований, характер вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в связи со значительностью суммы взыскания и невозможностью единовременно исполнить требования исполнительного документа, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что составит 32391 рубль 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 32391 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░