Решение от 12.07.2021 по делу № 11-26/2021 от 12.05.2021

Мировой судья Орлов А.Л.                            Дело №11-26/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием ответчика Колпакова К.Е.,

представителя истца Часовской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колпакова КЕ на решение и.о. мирового судьи судебного участка №295 – мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. по гражданскому делу по иску ООО «Сибиряк» к Колпакову КЕ о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: ................, не исполнил обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. составляет 17 526,40 руб., из них: водоотведение – 2 304,02 руб., ГВС – 1 682,02 руб., Домофон – 135 руб., контроль дома и прилегающей территории – 1 200 руб., содержание и ремонт жилья – 8 660,94 руб., теплоснабжение – 2 584,66 руб., ХВС – 428 руб., электроэнергия – 531,76 руб., а также в связи с нарушением срока оплаты жилищно – коммунальных услуг начислены пени в размере 249,40 руб. Тариф на содержание и ремонт жилья в размере 37,67 руб. за 1 кв.м. утвержден решением общего собрания собственников от 01.05.2018 г. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Задолженность не погашена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17 412,59 руб., пени за период с апреля по ноябрь 2019 г. в размере 323,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 122 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Часовская Е.Е. иск поддержала.

Ответчик Колпаков К.Е. исковые требования не признал по доводам письменных возражений ( л.д.42-43).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №295 – мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. исковые требования ООО «Сибиряк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Колпаков К.Е. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Ответчик Колпаков К.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

    Представитель истца по доверенности Часовская Е.Е. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания пени, просила производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение суда просила оставить без изменения.

    В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Обсудив заявление представителя истца о частичном отказе от иска, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу в части требований о взыскании пени, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право на полный или частичный отказ от иска оговорено в доверенности на имя представителя. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

    С учетом изложенного решение мирового судьи в части взыскания с Колпакова К.Е. пени за период с апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 323,21 руб. подлежит отмене, а производство по данному делу в данной части - прекращению.

    Проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Колпаков К.Е. с 22.02.2016 г. является собственником квартиры по адресу: ................, зарегистрирован в квартире по месту жительства (т.1 л.д.6-9,30-31,32-33).

Указанный многоквартирный дом в период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. находился в управлении ООО «Сибиряк» на основании решения внеочередного заочного общего собрания собственников помещений, выраженного в протоколе №№ от 00.00.0000 г., данным протоколом, а также договором управления многоквартирным домом №№ от 00.00.0000 г. установлены тарифы на эксплуатационное обслуживание в размере 37,67 руб./кв.м., на обслуживание домофона в размере 45 руб., на круглосуточный контроль дома и прилегающей территории – в размере 400 руб. (т.1 л.д.20-21,139-168).

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. составляет 17 526,40 руб., из которых: водоотведение – 2 304,02 руб., ГВС – 1 682,02 руб., ХВС – 428 руб., домофон – 135 руб., контроль дома и прилегающей территории – 1 200 руб., содержание и ремонт жилого помещения – 8 660,94 руб., теплоснабжение – 2 584,66 руб., электроэнергия – 531,76 руб. Данный расчет произведен в части услуги по содержанию и ремонту жилья согласно исходя из тарифа 35,25 руб., тарифа на оплату услуги по контролю дома и прилегающей территории – 400 руб. с одного помещения (т.1 л.д.4,11), ко взысканию истцом заявлена задолженность в размере 17 412,59 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. решение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений, выраженное в протоколе №№ от 00.00.0000 г., которым ООО «Сибиряк» избрано управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу, утвержден тариф на содержание и ремонт жилья, признано недействительным (т.2 л.д.5-18).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, в условиях обжалования решения общего собрания, признания его недействительным, суд полагает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае должна определяться на основании договора управления многоквартирным домом, действовавшего ранее.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что до избрания ООО «Сибиряк» управляющей компанией деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ................, осуществляло ООО ПИК – Комфорт» на основании договора от 00.00.0000 г., которым установлен тариф на содержание и ремонт жилья (с лифтом без мусоропровода) – 37,56 руб. с 1 кв.м. жилого помещения в месяц (без учета лоджий и балконов), тариф за услугу охрана – 4,08 руб. с 1 кв.м. жилого помещения в месяц (без учета лоджий и балконов), коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) – в соответствии с показаниями приборов учета и (или) в соответствии с постановлениями местных органов власти на соответствующий год (т.2 л.д.20-36).

Указанный договор в установленном порядке не оспорен.

Тариф на содержание и ремонт жилья, утвержденный постановлением Администрации г. Лобня на соответствующий период, исходя из вышеуказанных разъяснений, применению при определении платы не подлежит.

В рассматриваемом случае разница тарифов и начислений между предыдущим договором управления и протоколом от 01.05.2018 г. состоит в 3х видах услуг: содержание и ремонт жилья – тариф, по которому рассчитана требуемая к взысканию задолженность, составляет 35,25 руб./1 кв.м., предыдущим договором управления был установлен в размере 37,56 руб./1 кв.м.; тариф на круглосуточный контроль дома и прилегающей территории (охрана), применяемый ООО «Сибиряк», составил 400 руб. с жилого помещения, ранее составлял – 4,08 руб./1 кв.м., плата за услугу домофон в предыдущем договоре не установлена, по договору с ООО Сибиряк» составила 45 руб. с жилого помещения.

Таким образом, с ответчика, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме и в силу закона обязанного оплачивать оказанные жилищно – коммунальные услуги, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере в размере 17 328,85 руб., из которых: водоотведение – 2 304,02 руб., ГВС – 1 682,02 руб., ХВС – 428 руб., домофон – 135 руб., контроль дома и прилегающей территории – 1 002,45 руб. (с учетом тарифа 4,08 руб./81,9кв.м. в месяц), содержание и ремонт жилого помещения – 8 660,94 руб. (с учетом заявленного истцом тарифа 35,25 руб., который не превышает тариф, установленный предыдущим договором управления), теплоснабжение – 2 584,66 руб., электроэнергия – 531,76 руб.

При этом суд учитывает, что факт оказания в спорный период ООО «Сибиряк» собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг (ГВС, ХВС, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение), а также услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников (в том числе, обслуживание запирающих устройств на подъездах (домофон), охрана) подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (т.1 л.д.56-67,68-71,72-87,88-92,93-106,107-111,112-118,119-124,125-130,131-136,137-138), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о непредоставлении, либо предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, не представлено.

Каких-либо доказательств погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за спорный период отменен определением мирового судьи от 04.09.2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями (т.1 л.д.5).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает отметить, что неоплаченная задолженность в установленном размере в силу ст.ст.1102,1103 ГК РФ свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за счет улучшения материально-технической базы общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца, осуществлявшего в спорный период фактическую деятельность по управлению домом по вышеуказанному адресу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

    На основании ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые определяются судом исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня его сложности и количества судебных заседаний, объема предоставленных юридических услуг (подготовка и направление иска в суд, представительство в судебных заседаниях) в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.55); почтовые расходы по направлению иска в суд и ответчику в общем размере 412,88 руб.(т.1 л.д.46-49,50,51-53,54); расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требования в сумме 693,15 руб. (л.д.10).

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №295 – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░. ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 17 328,85 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ – 2 304,02 ░░░., ░░░ – 1 682,02 ░░░., ░░░ – 428 ░░░., ░░░░░░░ – 135 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 002,45 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 660,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ – 2 584,66 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ – 531,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 693,15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412,88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 434,88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░