Решение от 13.05.2021 по делу № 2-360/2021 от 06.04.2021

№ 2-360/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п.Иловля                                                                                   «13» мая 2021 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Смирнову А. П. о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Смирнову А.П. о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что 21.08.2019г. между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Смирновым А.П. был заключен трудовой договор № ФР 45/19. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работодатель имеет право при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоении разряда, удержать с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Приказом № ФР 450к трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. По условиям соглашения, заключенного со Смирновым А.П., последний обязался возместить расходы на его обучение в течение десяти дней с момента увольнения. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. По данным бухгалтерского учета, задолженность Смирнова А.П. перед истцом составляет 22525,73 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

    С учётом изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежные средства, затраченные на его обучение в размере 22525,73 руб., а также понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 876,00 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград», заявленные требования поддерживаю в полном объёме.

    Ответчик Смирнов П.К., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 196 Трудового кодекса РФ решение вопросов профессиональной подготовки и переподготовки относится к компетенции работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При разрешении спора судом установлено, что на основании трудового договора № ФР 45/19 от 21.08.2019 года Смирнов А.П. был принят на работу в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда Иловлинского участка службы ВДГО филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Фролово.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоении разряда, согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), удержать с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24493,04 руб., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.11-12).

Содержание заключенных сторонами договоров и основания ответственности работника носят трудовой характер, заключенные сторонами договоры и вытекающие из них обязательства сторон, в том числе, обязанность работника возместить расходы на обучение основаны, как следует из содержания указанных выше договоров, на положениях главы 32 ТК Российской Федерации "Ученический договор" (ст. ст. 198 - 208 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчик Смирнов А.П. добровольно принял на себя обязательство по окончании обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоении разряда, проработать у работодателя не менее одного года.

Кроме того, прохождение обучения было необходимым условием для планируемой работы ответчика в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, поскольку доступ к данной работе осуществляется обученными специалистами.

Трудовой договор, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Смирновым А.П., или отдельные его условия никем не оспорены и не признаны недействительными.

На основании приказа руководителя организации от 28.08.2019 года Смирнов А.П. был направлен в командировку с целью теоретического обучения по профессиональной подготовке рабочих по профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» (л.д. 17).

Заключением квалификационной комиссии по проверке знаний ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Смирнову А. П., как прошедшему обучение, по результатам проверки знаний присвоена квалификация «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда, что подтверждается протоколом № 178-19 от 20.09.2019 года заседания комиссии (л.д. 16).

    После этого Смирнов А.П. приказом директора филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Фролово от 09.09.2019г. был допущен к самостоятельному выполнению газоопасных работ (л.д. 18).

Вместе с тем, приказом № ФР 450к от 28.10.2019 года Смирнов А.П. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д.13, 14).

При этом, при решении вопроса, связанного с принятием на работу,    ответчику письменно была разъяснена необходимость возмещения расходов, связанных с обучением. Так, согласно пункту 3 соглашения, заключенного со Смирновым А.П., последний обязался возместить расходы на его обучение в течение десяти дней с момента увольнения (л.д.15).

Факт трудоустройства у истца, ознакомления с условиями трудового договора, включающего в себя систему оплаты, условия труда, а также обязательства в случае расторжения, при заключении трудового договора, дополнительных соглашений, ответчиком не оспаривался. Своей подписью под трудовым договором и соглашением ответчик выразил согласие на работу у истца на существующих условиях, тогда как доказательств обратного, им не представлено.

Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, задолженность Смирнова А.П. перед истцом, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени с 07.10.2019г. по 01.11.2019г. составляет 22525,73 руб. (л.д. 19).

В связи с этим 17.03.2021г. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в адрес ответчика Смирнова А.П. направило претензию с требованием возместить затраты на обучение в размере 22525,73 руб. в срок до 31.03.2021г. (л.д. 20-21).

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени обязательства по возмещению затрат на обучение не исполнены.

    Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признаёт его верным, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

    В добровольном порядке Смирнов А.П. не возместил истцу затраты на обучение.

    С учётом установленных обстоятельств, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании со Смирнова А.П. затрат, понесенных на его обучение.

    Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 876,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22525,73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 876,00 ░░░., ░ ░░░░░ 23401,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░