Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-764/2023 ~ М-39/2023 от 10.01.2023

Дело № 2а-764/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000078-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понаморева Д. В. к Канской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Понаморев Д.В. обратился в суд с иском к Канской межрайонной прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что в адрес Канской межрайонной прокуратуры Понаморевым Д.В. было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с результатами внесенного по заявлениям Понаморева Д.В. представления в адрес МО МВД России «Канский», в котором заявитель также просил ознакомить его с указанным представлением. Из Канской межрайпрокуратуры Понаморев Д.В. получил ответ за подписью заместителя Канского межрайонного прокурора Тимошина И.В., в котором ему разъяснено, что с материалами надзорного производства он может ознакомиться в Канской межрайпрокуратуре по адресу: <адрес>, понедельник-четверг с 09:00 ч. до 18:00 ч., с перерывом на обед с 13:00 до 13:45ч., в пятницу с 09:00 ч. до 16:45 ч. Административный истец Понаморев Д.В. полагает, что при рассмотрении его обращения не был учтен его статус осужденного лица, его нахождение в исправительном учреждении и материальное положение, таким образом, ограничено его конституционное право на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы. В связи с изложенным, Понаморев Д.В. просит суд признать ответ Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части воспрепятствования ему в ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращению, и обязать Канскую межрайонную прокуратуру ознакомить его с представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Административный истец Понаморев Д.В., содержащийся на момент рассмотрения дела в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании принимал участие посредством ВКС, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители административных ответчиков - Канской межрайонной прокуратуры Тимошин И.В. (как лицо, давшее оспариваемый ответ от имени Канской межрайонной прокуратуры), прокуратуры Красноярского края Авдеев А.А. (на основании доверенности), как и ранее участвовавший в предварительном судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края Бондаренко П.В. (по доверенности), исковые требования Понаморева Д.В. не признали, также представив в материалы дела письменные возражения, по тексту которых полагали, что каких-либо нарушений прав Понаморева Д.В. оспариваемым ответом допущено не было, так как порядок ознакомления с материалами надзорного производства регламентирован законодательно.

Суд, заслушав административного истца Понаморева Д.В., представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьями 32, 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определен предмет и полномочия прокурора при осуществлений надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Данные нормы закона не предусматривают процедуру изготовления копий с материалов проверок по обращениям лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и направления их заявителям, в том числе ввиду затруднительного финансового положения последних.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, направление осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе по причине отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката или представителя, для ознакомления с материалами надзорного производства по обращению также не предусмотрено.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 1 части 1, часть 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Понаморевым Д.В. в адрес Канской межрайонной прокуратуры было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, указывая, что по его заявлениям Канской межрайпрокуратурой проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения и внесено ДД.ММ.ГГГГ представление на имя начальника МО МВД России «Канский», просит ознакомить его с выявленными нарушениями и с представлением Канской межрайонной прокуратуры от 27.10.2021г.

Указанное обращение поступило в Канскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (вх. ВО№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канского межрайонного прокурора Тимошиным И.В. дан ответ (исх.№ж-2019), в котором Понамореву Д.В. разъяснено, что по результатам представления в МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердились нарушения требований КоАП РФ, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Понамореву Д.В. разъяснено, что с материалами надзорного производства, в том числе с указанным представлением, он может ознакомиться в Канской межрайонной прокуратуре по адресу: <адрес> понедельник-четверг с 09:00 ч. до 18:00 ч. с перерывом на обед с 13:00 до 13:45 ч., в пятницу с 09:00 ч. до 16:45 ч.

Кроме этого, в указанном ответе Понамореву Д.В. разъяснено право на его обжалование, а также право на обращение на личном приеме с целью разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого решения.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Конституционное право, установленное статьей 24 Конституции РФ, предполагающее возможность каждому ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, должно обеспечиваться предоставлением возможности лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных лиц, либо иным способом знакомиться с материалами, связанными с проводимыми проверками, однако указанное не означает, что соответствующий орган прокуратуры обязан не только предоставить заявителю необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от органа прокуратуры препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в органы прокуратуры для изучения материалов надзорных производств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.02.2017 № 460-0, отсутствие прямого указания в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, на право лица получить копии материалов прокурорских проверок не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

При этом пункт 4.15 Инструкции, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий, бездействия прокурора незаконными.

Содержание оспариваемого ответа действующему законодательству не противоречит, для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает, не создает препятствий в реализации права на ознакомление с материалами проверки лично или через своего представителя.

При этом, давая правовую оценку срокам на обращение Понаморева Д.В. в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд, с учетом предмета и основания административного иска, исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Понаморев Д.В. обратился с настоящим иском в суд 27.12.2022 г. (вх. №127 от 10.01.2023 г.), т. Е в установленные законом сроки.

Таким образом, по сути заявленных исковых требований, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответ должностного лица Канской межрайонной прокуратуры, который оспаривается административным истцом, был принят в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, права либо свободы заявителя оспариваемым ответом нарушены не были.

Применительно к изложенному, доводы административного истца о нарушении его конституционных прав, отсутствии у него материальной возможности для заключения договора с адвокатом с целью ознакомления с материалами проверки непосредственно в органах прокуратуры, отсутствии предусмотренного законом исключения на ознакомление с материалами надзорного производства осужденных судом отклоняются, как необоснованные.

Разрешая заявленные по существу требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установив, что заявление Понаморева Д.В. от 31.10.2022 года, поступившие в Канскую межрайонную прокуратуру 24.11.2022 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ответ по существу обращения заявителю дан в установленный законом срок – 05.12.2022 г., из содержания ответа отказ Понамореву Д.В. в ознакомлении с документами не усматривается, при этом ему разъяснен порядок ознакомления с интересующими его материалами надзорного производства; при рассмотрении его обращения, таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, административными ответчиками не нарушены, обращение, исходя из его содержания, рассмотрено уполномоченным должностным лицом с предоставлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных в нем вопросов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░