Решение от 19.09.2024 по делу № 33-8567/2024 от 19.08.2024

Судья Новичихина Н.А.      Дело № 33-8567/2024 (2-77/2023)

25RS0039-01-2022-002737-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

19 сентября 2024 года                      город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Мосунова Николая Владимировича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе акционерного общества «Страховая бизнес группа»

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2024 года, которым заявление удовлетворено частично,

у с т а н о в и л:

решением Надеждинского районного суда Приморского края 13 марта 2023 в удовлетворении исковых требований Мосунова Н.В. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2024 года решение Надеждинского районного суда Приморского края 13 марта 2023 года отменено, взысканы с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Мосунова Н.В. страховое возмещение в размере 16 296 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 81 248 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7 020 руб., почтовые расходы в размере 2 261,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Мосунов Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 48 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2024 года заявление истца удовлетворено частично, взысканы с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Мосунова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

С указанным определением не согласилось АО «Страховая бизнес группа», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как необоснованного и незаконного. В обоснование доводов жалобы указал, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем просил снизить судебные расходы до 5000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в определении Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2024 года допущена описка, поскольку в резолютивной части определения указано, что с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Мосунова Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., вместе с тем, из мотивировочной части следует, что с АО «Страховая бизнес группа» взысканы расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статьей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░