Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1992/2024 ~ М-42/2024 от 10.01.2024

Дело № 2а-1992/2024

86RS0002-01-2024-000066-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС связи административное дело № 2а-1992/2024 по административному исковому заявлению Ежова Николая Николаевича к ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре, Министерство финансов РФ, УФК по ХМАО-Югре, заинтересованные лица – УФК по ХМАО-Югре о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Ежов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей в общей сумме. В обоснование заявленного требования указывал, что в период содержания в с мая 2001 года по январь 2002 года были нарушены условия содержания – не были выданы по прибытию постельные принадлежности, в камере площадью 20 кв.м. были 10 спальных мест и в ней разное время находилось от 14 до 21 человека, у него не было индивидуального спального места, не было в камере вентиляции, в камере не было естественного освещения, в камере было недостаточное освещение, не было горячей воды, питьевой воды, пища подавалась низкого качества.

На основании определения суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по ХМАО – Югре.

Протокольным определением от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России.

Протокольным определением от 04 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено– УФК по ХМАО-Югре.

Протокольным определением от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен в качестве соответчика врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по ХМАО – Югре Иванов Виталий Дмитриевич.

Судом была назначена видео-конференц связь с исправительным учреждением, где находится осужденный истец, при соединении было выявлено, что истец был эпатирован в СИЗО города Усинска. О дате судебного разбирательства он был извещен, ходатайств о его переизвещении или отложении от него не поступило.

Ввиду отсутствия процессуальных сроков для отложения производства по делу и сложности назначения видео-конференц связи, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца Ежова Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО – Югре Сабирджанова Д.Ю. действующая по доверенности просила в иске отказать в полном объеме, так как, вся документация касающаяся спорно периода времени давно уничтожена по истечению срока хранения, все сотрудники работавшие в то время давно ушли, они не могут даже подтвердить факт нахождения в СИЗО самого заявителя.

Остальные ответчики в суд не явились, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя УФК по ХМАО-Югре поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит исключить УФХ по ХМАО-Югре из участия в рассмотрении дела, а также рассматривать дело без его участия.

Суд, исследовав письменный отзыв, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2001 года Ежова Н.Н. был арестован и осужден 14.12.2001 года Лангепасским городским судом по ст.ст. 158, 167, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.06.2004 года был освобожден условно-досрочно.

Вновь он был арестован только 15.02.2018 года.

Ежов Н.Н. с 2004 года по 2018 год находился на свободе, сбором доказательств или защитой своих нарушенных прав в период пребывания в СИЗО в спорный период, не занимался.

Согласно справке ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО журналы корреспонденции учреждения уничтожены за 20001 -2002 год ввиду истечения 10 летнего срока хранения.

Как уже было указано выше, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства и сбора доказательств по делу было установлено, что документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения (согласно приобщенным суду справкам) при этом, сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Документы первичного учета, журналы, книги уничтожены по истечении срока хранения, установленного Приказами ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» и от 02 сентября 2022 года № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения». В прокуратуру города Нижневартовска по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы от Ежова Н.Н. на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре не поступали. Каких-либо доказательств того, что в период содержания в СИЗО административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания им не представлено, действия (бездействие) СИЗО незаконными не признавались; в период содержания в СИЗО Ежов Н.Н. с заявлениями и жалобами на условия содержания не обращался. Актов прокурорских проверок условий содержания в СИЗО города Нижневартовска истребовать также не удалось, ввиду их уничтожения за истечением срока хранения.

Учитывая положения приведенных нормативно-правовых актов, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации за нарушение условий содержания в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ №1» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░