Решение от 10.03.2023 по делу № 2-1433/2023 (2-7899/2022;) от 30.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023     Дело № 2-1433/2023

66RS0007-01-2022-008826-20

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    10 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И., с участием истца Перевалова А.Г., представителя истца Танкиева Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова Александра Германовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничек» и Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора,

установил:

Перевалов А.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Родничек» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 06.03.2022, к ООО «Модуль» и СНТ «Родничек» о признании недействительным договор дарения от 18.11.2020 г. электросетевого имущества.

В обоснование требований указано, что Перевалов А.Г. является собственником земельного участка к.н. № в СНТ Родничек.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022, отменным апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.06.2022, признаны недействительными и отменены решения общих собраний членов СНТ Родничек оформленные протоколами № 1 от 29.05.2021 и № 2 от 24.07.2021, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022 признано недействительным и отменено решение общего собрания членов СНТ Родничек оформленное протоколом от 25.09.2021 г.

Общим собранием членов СНТ, оформленного протоколом от 06.03.2022 решено, в том числе:

подтверждение решений общих собраний членов СНТ от 26.09.2020, 29.05.2021, 24.07.2021, 25.09.2021;

о передаче сетей энергоснабжения СНТ;

о продаже земельных участок № 125 и 134;

пересмотре размера членских взносов;

принятии новых членов СНТ;

исключении из членов СНТ.

Обжалуемое решение принято по вопросам, выходящим за пределы компетенции СНТ - подтверждение решений общих собраний членов СНТ от 26.09.2020, 29.05.2021, 24.07.2021,

вследствие чего является недействительным (ничтожным), кроме того, решение принято в отсутствие кворума.

ООО «Модуль» и СНТ Родничек 18.11.2020 заключен договор дарения электросетевого имущества.

Предмет договора дарения - трансформатор силовой № трансформаторная подстанция КТПН, BJ1 4 кВ общей длиной 2602 метра и ВЛ 10 кВ общей длиной 200 метров, являются объектами общей собственности членов СНТ, распоряжение ими в отсутствие решения общего собрания недопустимо, решение общим собранием членов СНТ о безвозмездном отчуждении этого имущества не принималось, следовательно, договор дарения указанного имущества является ничтожным.

В судебном заседании истец Перевалов А.Г., представитель истца Танкиев Р.Я. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители СНТ «Родничек», ООО Модуль не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Согласно ч, 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что общим собранием членов СНТ, оформленного протоколом от

решено, в том числе:

подтверждение решений общих собраний членов СНТ от 26.09.2020, 29.05.2021, 24.07.2021,25.09.2021;

о передаче сетей энергоснабжения СНТ;

о продаже земельных участок № 125 и 134:

пересмотре размера членских взносов;

принятии новых членов СНТ;

исключении из членов СИТ.

Оригинал указанного протокола подписанного избранными председателем и секретарем собрания в суд ответчиком СНТ не представлен, как равно и не представлены полный и достоверный реестр членов СНТ «Родничек» по состоянию на 06.03.2022 г., регистрационный лист участников общего собрания, сведения о проголосовавших по вопросам, включенным в повестку дня, подписные листы.

Поскольку в суд не представлен реестр членов СНТ «Родничек», регистрационный лист проголосовавших, подписные листы, следовательно, проверить реальное количество принявших участие членов СНТ и проголосовавших по вопросам собрания не представляется возможным. В отсутствие указанных письменных доказательств возможность определить кворум голосования у суда отсутствует.

Принятое на общем собрании СНГ «Родничек» решение о подтверждении решений общих собраний членов СНТ от 26.09.2020, 29.05.2021, 24.07.2021, 25.09.2021, признанных судебными актами недействительными, принято по вопросам, не относящемуся к компетенции собрания и противоречит основам правопорядка.

Установив указанные фактические обстоятельства, судом установлено, что при организации и проведении голосования допущены существенные нарушения требования законодательства, в связи с чем, решения, принятые на собрании СНТ «Родничек» оформленные протоколом от 06.03.2022 года, являются недействительными.

Разрешая требования о признании недействительным договор дарения от 18.11.2020 электросетевого имущества, заключенного ООО «Модуль» и СНТ Родничек, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, что следует из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, правовое положение садоводческих и огороднических объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, с учетом п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу положений п. 9 ст. 25 которого следует, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

в случае, если укапанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;

передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что принятие решения о безвозмездной передаче электросетевого имущества является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

Представителями ответчиков ООО «Модуль» и СНТ Родничек доказательств соблюдения требования п. 9 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в суд не представлено.

В этой связи у СНТ Родничек на момент заключения оспариваемой сделки отсутствовали оснований для отчуждения электросетевого имущества ООО «Модуль», следовательно, требования Перевалова А.Г. о признании недействительным договор дарения от 18.11.2020 г. электросетевого имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2020 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.