Решение от 15.01.2018 по делу № 2-32/2018 (2-5086/2017;) от 25.10.2017

Дело № 2- 5086/17

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя ответчика Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Данилову О. Е., Даниловой Т. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее по тексту ООО «Коммуналсервис»)обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Данилову О.Е., Даниловой Т.А., согласно которому просило взыскать в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в размере 55 552 рублей 74 копеек, пени по состоянию на 30 марта 2017 года в размере 16 479 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ООО «Коммуналсервис» является организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

    Принятые на себя обязательства ООО «Коммуналсервис»выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

    Квартира <адрес> г.Саратова принадлежит на праве общей совместной собственности Данилову О.Е., Даниловой Т.А

    Поскольку ответчики не оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в размере 55 552 рублей 74 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики Данилов О.Е., Данилова Т.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Федорова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> г.Саратова принадлежит на праве общей совместной собственности Данилову О.Е., Даниловой Т.А

ООО «Коммуналсервис» является организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов<адрес>.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2015 года собственники помещений жилого многоквартирный дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> провели внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

По итогам указанного собрания, было приняты решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Коммуналсервис", подтверждена легитимность осуществления с 01 января 2015 года платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО "Коммуналсервис", закреплено отсутствие полномочий у ЖК "<данные изъяты>" на управление спорным домом.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Федотовой О.С. к Х.Л.И.., Л.Л.М. А.Е.А. К.В.В. И.А.С. П.Л.А. ООО «Коммуналсервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома и оформленного по его итогам протокола от 08 ноября 2015 года, отказано. Указанное решение вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, осуществляло ООО «Коммуналсервис».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными представителем истца документами.

Из представленных представителем истца документов следует, что ООО «Коммуналсервис» заключены договора, а именно: <№>т (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01 апреля 2015 года с ОАО «<данные изъяты>», договор <№> холодного водоснабжения и водоотведения от 29 апреля 2015 года с МУПП <данные изъяты>», договор <№> от 01 июля 2015 года с ООО «<данные изъяты>» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ; договор <№> от 01 августа 2016 года с ООО «<данные изъяты>» на услуги по вывозу и дальнейшей передачи на размещение (захоронение) КГО; договор <№>/в от 01 мая 2016 года на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов с МУП «<данные изъяты>»; договоры <№> от 08 апреля 2015 года, <№> от 03 августа 2015 года, <№> от 10 ноября 2016 года с ООО «<данные изъяты>» на производство работ по восстановительному ремонту лифта; договор <№> на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов с ООО «<данные изъяты>», с актами о выполненных работах; договор <№> от 15 сентября 2016 года с ЗАО «<данные изъяты>» на осуществление профилактики, проверки работоспособности и подготовке к метрологической аттестации приборов учета тепловой энергии, с актом выполненных работ; договора по оценке лифтов с <данные изъяты>» от 27 мая 2015 года, 01 марта 2016 года, 30 января 2017 года, а также трудовые договора с работниками ООО «Коммуналсервис», исходя из чего доводы истца о неосуществлении ответчиком работ по содержанию и ремонту общедомового имущества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

     В судебном заседании установлено, что поскольку ответчики нерегулярно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, расходы на ремонт и содержания жилья образовалась задолженность за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в размере 55 552 рублей 74 копеек.

Установлено, что расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не противоречит нормам действующего законодательства, размер платы за коммунальные услуги соответствует установленным тарифам.

Представителем ответчиков в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения за январь, февраль 2015 года, а также образовавшейся задолженности за 2014 год представлены квитанции от 19 февраля 2015 года и <Дата> об оплате задолженности в ЖК «<данные изъяты>».

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принял во внимание оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в ЖК «<данные изъяты>» за январь, февраль 2015 года.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья за период с марта 2015 года по 31 января 2017 год, а также доказательств совершения платежей в пользу другого юридического лица ответчики в суд не представили. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих оказание указанных истцом услуг в спорный период другим юридическим лицом.

Судом установлено, что квартира находится у ответчиков в общей совместной собственности, выдел доли каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем ответчики должны нести бремя содержания имущества в солидарном порядке за период до определения в общей совместной собственности его доли (ст. ст. 244, 288, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире за период с марта 2015 года по 31 января 2017 года в размере 45 342 рублей.

Ссылка на обстоятельства, установленные ранее состоявшимся судебным решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года не состоятельна, поскольку данное решение не преюдициально в смысле ст. 61 ГПК РФ по отношению к настоящему спору. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени.

Истец, предъявляя требование о взыскании пени за неоплату коммунальных платежей, представил расчет.

Суд, проверив представленный истцом, расчет пени, возникшей 13 апреля 2015 года, соглашается с ним.

    На 30 марта 2017 года с учетом частичной оплаты задолженности за содержание и ремонт жилья (январь, февраль 2015 года) по данной квартире пени составляет 11 869 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 1917 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 342 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 869 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1917░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░