Решение от 16.01.2023 по делу № 22-154/2023 (22-7409/2022;) от 20.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 г.                                                                                        адрес

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Валиевой И.Р.,

с участием осужденного Бабкина ... его защитника адвоката Каюповой Р.Ф., прокурора Козаева Л.С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2022 г., которым

Бабкин ..., дата рождения, ... судимый

        дата ... судом Республики Башкортостан по ст. 166 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

        дата мировым судом судебного участка №... по адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

        дата ... судом адрес по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

        дата ... судом адрес по ст.222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

        дата ... судом адрес по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, дата освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До начала судебного заседания государственный обвинитель свое апелляционное представление отозвал.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бабкин признан виновным в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение – дата в 3 часа 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина «...», расположенный по адресу адрес и тайно похитил спиртные и табачные изделия, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

    В судебном заседании осужденный вину признал.

    Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе просит, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание либо заменить лишение свободы принудительными работами.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на доказательствах исследованных судом и которым дана надлежащая оценка.

Бабкин, как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства дал подробные показания об обстоятельствах вмененной ему кражи. Вину свою признал, и в совершенном преступлении раскаялся, количество похищенного и его стоимость не оспаривает.

    В ходе проверки показаний на месте Бабкин подтвердил свои показания.

    Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что кража была совершена с проникновением в магазин «...» путем взлома входной двери. Указал количество и цену похищенных спиртных и табачных напитков.

    Из показаний свидетеля ФИО13, работающего охранником ГБР «...» следует, что он дата около ... мин. выехал к магазину «...» (адрес), поскольку в магазине были выбиты двери, в связи с чем сработала сигнализация.

    Товаровед магазина «...» ФИО14 показала, что кражей алкогольной и табачной продукции причинен материальный ущерб на ... руб.

    Соответствующей экспертизой установлено, что след руки перекопированный на отрезок скотч с наружной поверхности левой створки входной двери, изъятый в ходе ОМП, оставлен оттиском левой руки Бабкина.

    При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «...», Бабкин подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения кражи.

    Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом. Судом учтены как характер, так и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обоснованно суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного.

    Назначенный срок наказания, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения по доводам, жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

    Вопрос о применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом обсуждался, и суд обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для их применения, приведя этому доводы.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░/░        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ № №...

░░░░░ ░░░15