Решение от 15.03.2022 по делу № 7У-2044/2022 [77-1476/2022] от 26.01.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1476/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 марта 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Саниева Н.Г. в защиту интересов осужденного Черкашина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года в отношении Черкашина И.Ю,.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление прокурора Пинус Я.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Саниева Н.Г., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2021 года

Черкашин И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:

10 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14 июня 2018 года;     25 декабря 2020 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 13 февраля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черкашину И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 октября 2021 до вступления приговора в законную силу.

Черкашин И.Ю. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освобожден.

     Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года приговор изменен: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Черкашин И.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Шумерля Чувашской Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий осужденного Черкашева И.Ю., полагает, что постановленные в отношении Черкашина И.Ю. судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания время содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационное представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Черкашин И.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Черкашину И.Ю. назначено в соответствии с требованиями                         ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы осужденного.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по данному делу допущено.

Суд первой инстанции обосновано установил отсутствие в действиях осужденного отягчающее обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений по данному делу является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, судом не было принято во внимание, что правила ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачет времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, нарушения уголовного закона, повлекшие не основанное на законе назначение осужденному менее строгого режима исправительной колонии и применение более мягкого порядка зачета срока содержания под стражей, которые в соответствии со ст.ст. 401.6,401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора суда и апелляционного постановления в кассационном порядке в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания время содержание под стражей, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 396, 397, 399 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: