Решение от 16.06.2022 по делу № 8Г-3713/2022 [88-5653/2022] от 15.04.2022

     88-5653 /2022

                                                13-173/2021 (2-111/2021)

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Удовика Сергея Юрьевича на определение Пограничного районного суда Приморского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Маркина Олега Анатольевича к Удовику Сергею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, возложении обязанности не чинить препятствия во владении жилыми помещениями, земельным участком, передать ключи от замков входных дверей для свободного доступа в жилые помещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

    вступившим в законную силу решением Пограничного районного суда Приморского края от 8 июня 2021 года по иску Маркина О.А. из незаконного владения Удовика С.Ю. истребованы одноэтажный жилой дом, расположенный по <адрес>; одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Удовик С.Ю. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; на ответчика возложена обязанность передать Маркину О.А. ключи от замков входных дверей жилых домов, не чинить препятствий во владении жилыми домами и земельным участком.

    Удовик С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование, что в настоящее время не может исполнить решение суда, так как ввиду получения травмы он находится на стационарном лечении, в отношении него продолжается процедура несостоятельности (банкротства), вследствие чего у него отсутствуют средства на приобретение либо наем жилого помещения, при этом спорное жилое помещение является для него в настоящее время единственным пригодным для проживания.

    Определением Пограничного районного суда Приморского края от 14 декабря 2021 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

    Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Удовик С.Ю. просит указанные судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает, что судами не исследованы и не получили надлежащей оценки предоставленные им доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнить решение суда – наличие травмы, делающей невозможность самостоятельного, без посторонней помощи, передвижения, а также затянувшаяся процедура его несостоятельности, лишающая возможности приобретения жилья; суд не учел и не отразил в судебных актах принципы поддержки, в том числе инвалидов, пожилых граждан, социальные гарантии, предоставляемые государством в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений, принятых по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не находит.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Удовика С.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об истребовании имущества, выселении, не чинении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельным участком, суд первой и суд апелляционной инстанций верно руководствовались нормами статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установив факт длительного неисполнения Удовиком С.Ю. решения суда, непринятие им мер к его исполнению и подысканию другого жилья, суд, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отклоняя доводы заявителя о тяжелом материальном положении, недостаточном доходе, отсутствии другого жилого помещения, состоянии здоровья, суды не установили исключительных обстоятельств и безусловных оснований, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права и процессуального закона не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами была исследована представленная Удовиком С.Ю. выписка из медицинской карты, содержащая сведения о состоянии здоровья заявителя и указанному доказательству дана соответствующая правовая оценка, отраженная в судебных постановлениях. Судами учтено, что Удовик С.Ю., проходивший реабилитацию в дневном стационаре <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан под наблюдение врача ортопеда, терапевта в удовлетворительном состоянии.

Утверждения заявителя о том, что после полученной травмы он не имеет возможности самостоятельно передвигаться, материалами дела не подтверждены, сведения об ухудшении состояния здоровья, либо получении инвалидности не представлены. Доказательства тому, что после полученной травмы состояние здоровья заявителя настолько ухудшилось, что не позволяет ему исполнить решение суда, в деле отсутствуют.

Длительный характер проведения процедуры несостоятельности заявителя не является исключительным обстоятельством и не влечет рассрочку исполнения судебного постановления, не может влиять на права взыскателя.

Нарушение прав Удовика С.Ю. предусмотренных Конституцией Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-3713/2022 [88-5653/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Маркин Олег Анатольевич
Ответчики
Удовик Сергей Юрьевич
Другие
Прокурор Пограничного района
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
16.06.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
16.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее