Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2976/2022 ~ М-2680/2022 от 05.07.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» августа 2022 года          дело №

<...>                 УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А. А., при участии:

представителя административного ответчика Высоцкой К.Г. (доверенность от 04.08.2021 № <...>3, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Платонову И. В., о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Платонову И. В. (далее – Платонов И.В., административный ответчик), о взыскании задолженности по налога и пени в общем размере 370206,85 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2020гг. в размере 10106,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2020гг. в размере 20,34 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 359 093 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 987,51 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, его явка не признана судом обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель административного ответчика возражала относительно административных исковых требований, представила дополнительные возражения по делу, пояснила о том, что земельный участок в указанном налоговом периоде не находился в собственности административного ответчика, в 2018 году был реализован на торгах в рамках дела о банкротстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Платонову И.В., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>В.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик являлся налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога с физических лиц за 2019 год в размере 359 093 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5053,00 руб. (л.д. 15); налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 359 093 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5053,00 руб. (л.д. 16). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В рассматриваемом случае у административного ответчика имеется личный кабинет, через который ему передаются налоговые уведомления.

В установленный законом срок налогоплательщик не уплатил сумму налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5053,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 6,44 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 20); требование от ... г. № об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5053,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 13,90 руб., об уплате земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 359 093 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 987,51 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 17). В подтверждение получения налоговых уведомления и требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-2-541/2022 о взыскании с Платонова И.В. в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что он не является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку земельный участок с 2018 года ему фактически не принадлежит.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу №а-2958/2021 установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-16775/2015 ИП Платонов И.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках данной процедуры в ходе проведения торгов спорный земельный участок был реализован, что подтверждено протоколом результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от ... г. №-ОТПП/1/2, договором купли-продажи недвижимого имущества от ... г. №. Актом к договору от ... г. № купли-продажи недвижимого имущества подтверждается фактическая передача данного спорного земельного участка ООО «Шахтинский завод Конвейерных Систем». В связи с этим, определением Арбитражного суда <...> от ... г. завершена процедура реализации имущества ИП Платонова И.В., с освобождением от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г., вступившим в законную силу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>В выбыл из владения административного ответчика в принудительном порядке в 2018 году. Факт состоявшейся регистрации перехода права собственности только в 2020 году не зависел от административного ответчика, ввиду не принятия мер к регистрации со стороны нового собственника, в связи с чем, не порождает у административного ответчика обязанность по уплате земельного налога за 2020 год и налога на имущество физических лиц за 2019-2020гг.

Учитывая установленные обстоятельства, препятствующие административному ответчику в регистрации перехода права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..