Решение от 23.01.2023 по делу № 2-157/2023 (2-5906/2022;) от 07.10.2022

УИД 19RS0001-02-2022-008333-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Дело № 2-157/2023

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору в сумме 65 688 рублей 36 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65 688 рублей 36 копеек, из них просроченная задолженность- 56702 рубля 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду- 7296 рублей 98 копеек, комиссии- 1688 рублей 67 копеек, которую истец просит взыскать с наследника, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 2170 рублей 65 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, карта «Халва» № на сумму 60 000 рублей под 0 % годовых, на срок – согласно тарифом Банка.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 60 000 рублей на счет заемщика, о чем имеется выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО1 видно, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились сын ФИО2, сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на квартиру, расположенную по <адрес>; на квартиру, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на квартиру, расположенную по <адрес> на квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности».

Из заключения ООО «Экспертиза и оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3278 000 рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3608 000 рублей.

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 6886 000 рублей (3278 000+3 608).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65 688 рублей 36 копеек, из них просроченная задолженность- 56702 рубля 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду- 7296 рублей 98 копеек, комиссии- 1688 рублей 67 копеек.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» в порядке наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № ОКЛ-14/19902 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 665 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» в порядке наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом из расчета 23,9 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора».

Принимая во внимание то, что стоимость перешедшего к наследникам по закону имущества превышает размер исковых требований, учитывая то, что с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 665 руб. 62 коп., в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в размере 65 688 рублей 36 копеек, не имеется.

На основании чего, суд считает возможным взыскать солидарно с наследников ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 65 688 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно их ходатайства ООО «Экспертиза и оценка собственности», оплата в размере 12400 рублей за проведение экспертизы ПАО Совкомбанк не произведена.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12 400 рублей.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2170 рублей 65 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 688 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2170 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 1901063914) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░