Решение по делу № 2-264/2014 ~ М-260/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-264/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха 10 сентября 2014 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Секачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.08.2014 г. в размере 51564,45 руб., состоящей из просроченной ссуды 38160,5 руб.; просроченных процентов 3542,29 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 8797,26 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 1064,4 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1746,93 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.12.2011 г. ФИО1 заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *** на сумму 110619,47 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой 32% годовых для использование его в целях личного потребления.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 оговорённую сумму.

Погашение кредита и уплата процентов по кредиту должно было производиться ежемесячно согласно графика осуществления платежей в разделе Б кредитного договора.

Заемщик ФИО1 своего обязательства по погашению кредита в полном объёме не выполнил, выплатив 115700 руб. за пользование кредитом.

На письменное требование в адрес заемщика о погашении задолженности по кредитному договору, сторона не ответила и требование не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по предъявленным доказательствам, настаивая на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ходатайство представителя истца судом удовлетворено и дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки и не представив возражений по существу заявленных требований.

Неявка ответчика судом признана неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора, выполненного в форме заявления-оферты 28.12.2011 г., между истцом и ответчиком ФИО1 подтверждается копией кредитного договора и условиями как по его предоставлению, так и расчётам и платежам, ответственности сторон, погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора, предусмотренному разделом Б, банк предоставил заемщику кредит в сумме 110619,47 руб. со сроком погашения в течение 24 месяцев и уплатой 32% годовых за пользование кредитом, где ответчик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно, по утверждённому графику – раздел Е, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства как по уплате сумме кредита, так по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно письменного требования истца, направленного в адрес заемщика, ответчик отказался в одностороннем порядке исполнять условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из диспозиций ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Статья 12 ч. 1 и ст. 56 ч. 1 ГПК Российской Федерации предусматривают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение ООО ИКБ «Совкомбанк» своих обязательств по договору потребительского кредитования подтверждается документально.

Условия кредитного договора ФИО1 нарушались неоднократно, а с марта 2012 года ответчик систематически нарушал условия исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, что подтверждается выпиской из его лицевого счёта.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования от 28.02.2011 года выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, а со стороны ответчика условия кредитного договора нарушались, суд полагает возможным взыскать в полном объёме с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Что касается требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то суд полагает необходимым уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, а также с учётом недобросовестного поведения самого истца.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, он фактически с марта 2012 года отказался от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако истец в течение длительного времени, более двух лет, не принимал мер к досрочному взысканию всей суммы кредиторской задолженности, искусственно увеличивая таким образом размер штрафных санкций, размер которых (120% годовых) значительно превышает процентную ставку за пользование кредитом (32% годовых), то есть вел себя недобросовестно.

При этом суд учитывает, что, несмотря на недобросовестность исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик производил частичное погашение задолженности, выплатив истцу за весь указанный им период 115700 руб.

При таких обстоятельствах суд снижает размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 3000 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до 500 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате просроченной ссуды 38160,5 руб.; просроченных процентов 3542,29 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 3000 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 500 руб., а всего в сумме 45202,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации, учитывая сумму удовлетворённых исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1556,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору, заключённому в виде акцептованного заявления-оферты *** от 28.12.2011 г. по состоянию на 13.08.2014 г. в размере 45202,79 руб., а также судебные расходы в размере 1556,08 руб., всего на общую сумму 46758,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через районный суд.

Председательствующий судья А.А. Секачев