Решение от 21.03.2024 по делу № 33-8042/2024 от 06.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0019-01-2023-008516-30

Рег. №: 33-8042/2024    Судья: Орлова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года материал по гражданскому делу № 2-1968/2024 по частной жалобе Лаврова Кирилла Игоревича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Лавров К,И. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО “НИК24”, ООО “Фактор-М”, Самофаловой К.В. о признании торгов в отношении <...> недействительными.

Также истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на <...>

Определением суда от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При этом обеспечение иска допускается при всяком положении дела, однако данный вопрос находится в широком круге усмотрения судьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из не предоставления доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что спорная квартира является предметом спора, торги оспариваются истцом именно в отношении данной квартиры, являющегося собственником спорного имущества. Для недопущения отчуждения предмета спора следует наложить арест на квартиру по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по иску Лаврова К.И. решение не принято, оспариваются торги в отношении спорной квартиры, определение суда подлежит отмене, заявление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░