Решение по делу № 22-126/2019 от 10.01.2019

Судья Типикин В.А. Дело № 22 – 126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 31 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

судей Войновой О.Ю., Каплюка А.В.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Кудряшова С.В.,

защитника – адвоката Недавней И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 22 ноября 2018 года, которым

КУДРЯШОВ Сергей Владимирович, родившийся /__/ в /__/, судимый:

- 31.10.2017 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного определения от 22.01.2018) по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.10.2017 назначено к отбытию наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Кудряшов С.В. признан виновным в совершении квалифицированной кражи автомобиля, по признаку причинения преступлением крупного размера, при обстоятельствах преступления изложенных в приговоре.

В судебном следствии Кудряшов С.В. вину не признал, дал показания, согласно которым полагал, что забирает со стоянки ПАО «Росбанк» свой автомобиль, приобретенный им через автокредит в названном банке.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов С.В. выражает несогласие с приговором, поскольку был уверен в том, что забрал и в последующем распорядился принадлежащим ему имуществом. Просит оправдать по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меленчук Ф.О. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Исследованные в судебном следствии доказательства, как это видно из приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

При оценке доказательств суд руководствовался требованиями закона и оценил доказательства как отдельно (в частности показания подсудимого), так и в их совокупности.

Версия осужденного о принадлежности ему автомобиля, согласующаяся с доводами жалобы, была предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнута, решение суда мотивированно и его правильность сомнений не вызывает.

Вина Кудряшова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного расследования, исследованными в судебном следствии и изложенными в приговоре.

Так, показаниями представителя потерпевшего Г. установлено, что Кудряшов С.В. заключил с ПАО «Росбанк» договор автокредитования с условием залога приобретенного на кредитные деньги автомобиля Тойота Камри. Поскольку Кудряшов С.В. перестал выплачивать кредит, было принято решение о расторжении договора, состоялось судебное решение в пользу банка. В ходе исполнительного производства автомобиль был передан банку, об этом было известно Кудряшову С.В., в последующем автомобиль пропал со стоянки банка, и было установлено, что похитил автомобиль Кудряшов С.В.

Показаниями свидетелей Н., Ч. и других лиц, указанных в приговоре, а также письменными доказательствами по делу достоверно подтвержден факт осведомленности Кудряшова С.В. об аресте автомобиля и обращении заложенного имущества в счет его долга по кредитному договору.

Фактические обстоятельства дела, с учетом исследованных доказательств, судом установлены правильно, действиям Кудряшова С.В. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вывод суда о назначении Кудряшову С.В. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован в приговоре и является правильным.

При этом, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Кудряшову С.В. правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░