Решение от 25.06.2020 по делу № 8Г-10466/2020 [88-12058/2020] от 17.03.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-12058/2020

    № 2-759з/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                   25 июня 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Потеминой Е.В., Козлова А.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пынькина Н.Я., Деевой Л.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе Пынькина Н.Я., Деевой Л.М.

на решение Коломенского городского суда Московской области                                   от 11 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пынькин Н.Я., Деева Л.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (далее по тексту - СНТ «Родничок»), просили признать недействительным решение общего собрания членов                            СНТ «Родничок» от 4 августа 2018 г., ссылаясь на нарушения порядка проведения собрания и оформления его результатов в соответствующем протоколе общего собрания.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря                    2019 г., в удовлетворении исковых требований Пынькину Н.Я. и Деевой Л.М. отказано.

В кассационной жалобе Пынькин Н.Я. и Деева Л.М. просят об отмене указанных судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пынькин Н.Я. и Деева Л.М. являются членами СНТ «Родничок».

4 августа 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок» с повесткой дня: отчет ревизионной комиссии за 2017-2018г.г., отчет председателя правления СНТ «Родничок», принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ, утверждение приходно-расходной сметы на 2018-2019 г.г., утверждение суммы членских взносов на каждого собственника, утверждение целевых взносов, выборы членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, текущие вопросы.

На день проведения собрания членами СНТ «Родничок» являлись                                151 человек.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 4, 16, 19, 21 Федерального закона от 15 февраля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции на дату проведения оспариваемого собрания, исследовав представленные доказательства, исходил из недоказанности нарушений порядка проведения общего собрания членов СНТ от 4 августа 2018 г., отсутствия на собрании кворума, отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у представителей членов СНТ, участвующих в общем собрании.

При этом суд установил, что из общего числа членов СНТ (151 человек) в собрании участвовало лично и через представителей по доверенностям                             108 человек, то есть 72% от количества членов СНТ, то есть на собрании кворум имелся.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам об отсутствии оснований для признания решения общего собрания СНТ «Родничок» от 4 августа 2018 г. недействительным суды пришли на основании анализа представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, Устава СНТ «Родничок», списка регистрации членов СНТ на общем собрании 4 августа 2018 г., копий доверенностей на участие в собрании от имени членов СНТ, протокола общего собрания от 4 августа 2018 г.

Доводы истцов о нарушениях в оформлении списка регистрации участвующих в общем собрании 4 августа 2018 г. членов СНТ, несогласии с доверенностями лиц, участвующих в собрании от имени членов СНТ, голосовании по вопросам общего собрания лиц, не являющихся членами СНТ являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка

Несогласие истца с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░