Решение от 26.01.2021 по делу № 33-705/2021 от 18.01.2021

Судья Бараева О.В. Дело № 2-205/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года № 33-705/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Блиганова В.Н. по доверенности Спиридоновой Т.А. на определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Блиганова В.Н. по доверенности Спиридоновой Т.А. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 2 октября 2020 года,

установила:

решением Харовского районного суда Вологодской области от 2 октября 2020 года исковые требования Дикаревой С.А. удовлетворены. Прекращено право пользования Блигановым В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Блиганова В.Н. с регистрационного учета по адресу<адрес>. С Блиганова В.Н. в пользу Дикаревой С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда обжаловано представителем Блиганова В.Н. Спиридоновой Т.А. в апелляционном порядке.

Определением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя Блиганова В.Н. Спиридоновой Т.А. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 ноября 2020 года.

Определением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель Блиганова В.Н. по доверенности Спиридонова Т.А. просит об отмене определения судьи от 23 ноября 2020 года, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получила, связи с чем не имела возможности устранить указанные в нем недостатки. Обращает внимание, что установленный судом срок для устранения недостатков не является разумным, поскольку Блиганов В.Н. находится в местах лишения свободы, а представитель проживает в другом регионе.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении от 5 ноября 2020 года срок недостатки, на которые указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из толкования вышеприведенных норм процессуального права следует, что податель жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок предоставлен для устранения недостатков, на которые указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы представителя Блиганова В.Н. по доверенности Спиридоновой Т.А. без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2020 года определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 5 ноября 2020 года было направлено Блиганову В.Н., отбывающему наказание в <адрес>, и его представителю Спиридоновой Т.А., проживающей в городе Архангельске (л.д. 18).

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., письмо, направленное Спиридоновой Т.А., было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, отражена информация о неудачной попытке вручения корреспонденции 14 ноября 2020 года (л.д. 20-21). Возвращенный 26 ноября 2020 года (после вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы) в суд конверт отметок почтальона о попытках вручить корреспонденцию не содержит (л.д. 25).

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... письмо, направленное Блиганову В.Н. по месту отбывания наказания, поступило в учреждение 13 ноября 2020 года (л.д. 19). Вместе с тем, почтовое уведомление, возращенное в суд, содержит сведения о получении корреспонденции сотрудником исправительного учреждения 17 ноября 2020 года (л.д. 22). Расписка самого Блиганова В.Н. о получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 5 ноября 2020 года в материалах дела отсутствует.

Таким образом, у Блиганова В.Н. объективно отсутствовала возможность устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в срок до 18 ноября 2020 года.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности подателем жалобы исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 23 ноября 2020 года является незаконным и необоснованным, оно нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для продления срока устранения недостатков в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░