Решение по делу № 2-222/2019 от 20.08.2019

Дело \

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2019 года

р.п. Вача 28 октября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вачского районного потребительского общества к Симанцевой А. М. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В. \ное потребительское общество обратилось в суд с иском к Симанцевой А. М. о возмещении материального ущерба в размере 14 285,64 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 571,43 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Симанцева А.М. работала у истца в должности продавца продовольственных товаров в магазине \, расположенном в \, что подтверждается трудовым договором от \ \. \ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 договора, продавец несет полную материальную ответственность. \ при проведении ревизии выявлена недостача на сумму 10 117,65 рублей. \ при проведении ревизии выявлена недостача в сумме 4 167,99 рублей. Общая сумма ущерба составила 14 285,64 рублей, данную сумму просят взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Симанцевой А.М. недостачу в общей сумме 10 305,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, пояснил следующее: \ между Симанцевой А.М. с одной стороны и Вачское Р. был заключен трудовой договор N \., а так же в соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности N \., в соответствии с которым продавец несет полную материальную ответственность. Перед вступлением Симанцевой А.М. в должность, с участием последней была проведена инвентаризация от \, после чего все имеющиеся товарно - материальные ценности были переданы Симанцевой А.М. и она приступила к осуществлению трудовой деятельности. \ распоряжением председателя В. Р. была назначена внеплановая инвентаризация в магазине N 8 С. \, в связи с нетрудоспособностью Симанцевой А.М. и необходимостью передачи имеющихся товарно - материальных ценностей вновь назначенному продавцу - М.. В результате проведения данной инвентаризации была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 10 117 рублей 65 копеек, ответственность за сохранность которых была возложена на Симанцеву А.М. С результатами проведенной инвентаризации Симанцева А.М. была ознакомлена, возражений к порядку проведения и результатам не заявила. С момента отсутствия Симанцевой А.М. с \ до проведения инвентаризации \ магазин не работал. Магазин был закрыт на замок, ключи имелись в единственном экземпляре и находились до \ у Симанцевой А.М. Фактов незаконного проникновения в магазин N 8 С. \ Вачского Р. и хищения из него имущества в период с \ по \, согласно справки В. ОП, не зарегистрировано. Никто кроме Симанцевой А.М., у которой находились ключи от магазина, доступ в данный магазин не имел. Согласно письменному заявлению Симанцевой А.М. от \ из ее заработной платы была удержана сумма в размере 3980 рублей 16 копеек в счет погашения части недостачи, выявленной в результате инвентаризации от \. \ Симанцева А.М. вернулась к исполнению своих должностных обязанностей в магазине N 8 Вачского Р.. При этом по распоряжению Председателя правления Вачского Р. К. Е.Н. N 16 от \ была проведена инвентаризация, согласно которой товарно - материальные ценности были переданы Симанцевой А.М. от М. по инвентаризационной описи от \. \ согласно распоряжению Председателя В. Р. \ была назначена внеплановая инвентаризация в магазине N 8 \, в связи с нетрудоспособностью Симанцевой А.М. В результате проведения данной инвентаризации была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 4 167 рублей 99 копеек, ответственность за сохранность которых была возложена на Симанцеву А.М. С результатами проведенной инвентаризации Симанцева А.М. ознакомиться не желала, от ознакомления отказалась, о чем была составлена докладная. С момента отсутствия Симанцевой А.М. с \ до проведения инвентаризации 22.02.2018г. магазин не работал. Магазин был закрыт на замок, ключи имелись в единственном экземпляре и находились до \ у Симанцевой А.М. Фактов незаконного проникновения в магазин N 8 \ Вачского Р. и хищения из него имущества в период с \ по \, согласно справке В. ОП, не зарегистрировано. Никто кроме Симанцевой А.М., у которой находились ключи от магазина, доступ в данный магазин не имел.      Считает, что действия Симанцевой А.М. носят противоправный характер, так как в силу должностной инструкции и требований договора о полной материальной ответственности она обязана была соблюдать учет товарно - материальных ценностей, однако, не выполнив их, она причинила Вачскому Р. ущерб на сумму 14285 руб. 64 коп., из которого возместила в добровольном порядке 3980 руб. 16 коп.     Таким образом, возмещению подлежит недостача на сумму 10 305 рублей 48 копеек, и данную сумму просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того просил возместить расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Ответчик Симанцева А.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствие со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования о взыскании с работника причиненного ущерба на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а так же период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Симанцева А.М. \ была принята на работу в магазин \ \ Вачского Р., продавцом продовольственных товаров. Ответчик была уволена с занимаемой должности на основании личного заявления об увольнении от \ ( приказ от \).

При приеме на работу с Симанцевой А. М. был заключен трудовой договор \ от \, а так же Договор о полной индивидуальной материальной ответственности \ от \.

Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

В раздел 1 данного перечня должностей, включены, в том числе продавцы.

В связи с тем, что занимаемая ответчиком должность подпадает под вышеуказанный перечень должностей, суд находит, что Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен истцом с ответчиком правомерно.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора о полной индивидуальной материальной ответственности \ от \ ответчик обязуется бережно относиться к вверенному ему имуществу, обеспечивать его сохранность, выполняя требования регламентов безопасности, допуска лиц на объект, где хранится вверенное имущество…

\ на основании распоряжения \ от \ в магазине \ \ была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товара на сумму 10 117,65 рублей, что подтверждается актом результатов проверки ценности (сличительная ведомость) от \, инвентаризационной описью от \, Актом документальной проверки от \, заключением.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данная инвентаризация была внеплановой, необходимость ее проведения была обусловлена нетрудоспособностью Симанцевой А. М. и необходимостью передачи имеющихся товарно – материальных ценностей вновь назначенному продавцу.

С Актом результатов проверки ценности (сличительная ведомость) от \ Симанцева А. М. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, в графе «причина недостачи» указала - долг.

\ Симанцева А. М. написала заявление с просьбой удержать недостачу из ее заработной платы в сумме 3980,16 рублей, на основании которого из заработной платы Симанцевой А.М. произведено удержание недостачи в сумме 3 980,16 рублей, что следует из расчетного листка за январь 2018 года.

\ на основании распоряжения \ от \ в магазине \ \ была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму 4 167,99 рублей, что подтверждается актом результатов проверки ценности (сличительная ведомость) от \, инвентаризационной описью от \, Актом документальной проверки от \.

Как установлено в судебном заседании ответчик Симанцева А. М. не присутствовала при проведении ревизии, ввиду болезни, оформив доверенность на имя М. (менеджера торгового отдела), уполномочив последнюю присутствовать от ее имени при инвентаризации.

Впоследствии Симацевой А. М. было предложено ознакомиться с результатом данной инвентаризации, и дать объяснения по поводу выявленной недостачи, от чего последняя отказалась, в связи с чем, \ был оформлен акт об отказе писать объяснение, из которого следует, что \ Симанцевой А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено предоставить письменные объяснения по поводу недостачи, выявленной в ходе инвентаризации \ и \, однако, Симанцева А.М. объяснение не предоставила, мотивируя свой отказ нежеланием знакомиться с результатами инвентаризации.

Из материалов дела следует, что \ председатель правления Вачского Р. К. Е.Н. обратился в ОП с заявлением о том, что продавец магазина \ Симанцева А. М. допустила хищение денежных средств на сумму 10 117,65 рублей в период с \ по \ и 4 167,99 рублей в период работы с \ по \. По итогам рассмотрения данного заявления \ УУП ОУУП и ПДН ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Симанцевой А. М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что продавец Симанцева А. М. брала себе товары в долг, принадлежащие Вачскому Р., при этом корыстных побуждений на обращение денежных средств в свою пользу у нее не было, так как впоследствии она при получении заработной платы намеревалась внести в кассу магазина денежные средства за товары, которые были взяты ею в долг для нужд своей семьи.

Как усматривается из справки ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» от \, в период с \ по \, с \ по \ фактов проникновения и хищения имущества из магазина \ \ Вачского Р. в ОП не зарегистрировано.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Исследованными материалами дела установлено, что при проведении инвентаризации истцом был в полном объеме соблюден порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств и оформления ее результатов, утвержденный Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Так, персональный состав инвентаризационной комиссии был утвержден руководителем организации. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией по данным бухгалтерского учета были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Сведения о фактическом наличии ценностей и реально учтенных финансовых обязательств занесены в инвентаризационную опись, которая подписана всеми лицами, участвующими в инвентаризации.
Инвентаризационная комиссия обеспечила полноту и точность внесения в опись данных о фактических остатках наличных денежных средств и товарно -материальных ценностей.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований инвентаризационные описи от \ содержат отметки о проверке цен, таксировки и подсчета итогов.

По результатам инвентаризации \ и \ истцом был составлены Акты результатов проверки ценностей от \ и \, в которых отражены расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и фактическими остатками согласно инвентаризационной описи, указана сумма выявленной недостачи. Представленный истцом Акты результатов проверки материальных ценностей от \ и \ подтверждают размер ущерба.

Ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с результатами инвентаризации, каких-либо претензий к проведению ревизии Симанцева А. М. не имела. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в возникшей недостаче, не представила.

Суд считает, что представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства с достоверностью подтверждают такие юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, как наличие ущерба, а также причинную связь между поведением работника (ответчика) и наступившим ущербом, при этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, в силу указанных положений закона, лежит на истце.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку она, как материально ответственное лицо, должна возмещать работодателю имущественный ущерб, причиненный по ее вине.

Судом установлено, что ключи от магазина имелись только у материально ответственного лица Симанцевой А. М.. Сведений о том, что доступ в магазин имели иные лица, кроме материально ответственного лица, материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено. Сообщений о взломе, проникновении, краже от ответчика так же не поступало.

Исходя из исследованных доказательств, судом не установлено, что ущерб, причиненный работодателю ответчиком в виде недостачи товара на общую сумму 14 285,64руб., возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны. Ответчик не представила суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ее от полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, либо уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные судом на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что недостача товарно -материальных ценностей образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей.

Суд находит установленным, что истцом суду представлены достоверные доказательства о размере причиненного ему ущерба, выразившегося в выявленной в ходе инвентаризации \ и \ недостаче товара, общая сумма которой без учета торговой наценки составляет 14 285,64 руб., и поскольку обязанность по возмещению причиненного при исполнении трудовых обязанностей ущерба должна быть возложена на ответчика, учитывая, что из заработной платы Симанцевой А. М. произведено удержание за недостачу в сумме 3 980,16 рублей, с Симанцевой А. М. следует взыскать ущерб в сумме 10 305,48 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 571,43 рубль, что подтверждается платежным поручением \ от \. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 412,22 рублей, при этом, руководствуясь положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 159,21 рублей, как излишне заплаченную при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. \ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. \ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 305,48 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412,22 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 717,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159,21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░