Решение от 09.12.2020 по делу № 11-187/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-187/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 г.            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилёвой Е.В.,

с участием истца Ермакова В.П., представителя ответчика Носова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Владимира Петровича к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании упущенной выгоды, по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 от 22 июля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.П. обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании суммы упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в безакцептном порядке была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Взыскание по счету № произведено в пользу взыскателя АО «ДГК» по судебному приказу мирового судьи судебного района «Кировского района г. Хабаровска» судебного участка № 19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за отопление и ГВС за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2015 г. истец ни собственником, ни лицом использующим вышеуказанное жилое помещение не являлся каких-либо договорных отношений с АО «ДГК», предусматривающих оплату потребляемых услуг по адресу: <адрес> не имеет. Полагает, что в результате необоснованных и незаконных действий со стороны АО «ДГК» ему были причинены убытки, в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением процентов в сумме 37 123,56 руб. по договору о вкладе «Сохраняй», заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», выплата которых не была произведена в связи с досрочным востребованием вклада. Просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 37123,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 от 22 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Ермакова Владимира Петровича упущенную выгоду в размере 37 123, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ответчик акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. При подготовке заявления о вынесении судебного приказа АО «ДГК» руководствовалось сведениями, полученными по запросу из МУП г. Хабаровска «РКЦ». При предъявлении заявления в суд о вынесении судебного приказа АО «ДГК» не могло знать о том, что Ермаков В.П. не является собственником жилого помещения.

Представитель ответчика АО «ДГК» Носов Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Ермаков В.П. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.

Удовлетворяя требования иска, мировой судья пришел к выводу о том, что убытки в виде упущенной выгоды – утраты права на получение процентов в размере 37 123,56 руб., в связи со списанием денежных средств по судебному приказу с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», по договору о вкладе «Сохраняй» на срок три месяца под 4,7 % годовых, причинены по вине ответчика, который, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, не удостоверился в наличии у Ермакова В.П. обязанности по несению расходов за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и отопление.

Суд апелляционной инстанции с таким выводами согласиться не может.

В силу ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Судебная защита прав в Российской Федерации гарантируется Конституцией РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 3 ГК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ГК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела на основании заявления АО «ДГК» мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Ермакова В.П., ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, горячего водоснабжения, отопления по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вступлению его в законную силу взыскателем направлен в кредитную организацию - Дальневосточный филиал ПАО «Сбербанк России» для взыскания суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено списание суммы в размере <данные изъяты>. со счета Ермакова В.П. в ПАО «Сбербанк России» со вклада «Сохраняй», номер счета №.

В последующем определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову В.П. восстановлен процессуальный срок для предъявления возражений относительно судебного приказа и Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с АО «ДГК» в пользу Ермакова В.П. взыскана удержанная сумма в размере <данные изъяты>

Истец ссылается на то, что в связи с произведенным списанием денежных средств со вклада им не были получены причитающиеся по условиям договора о вкладе «Сохраняй» проценты, подлежащие выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что оснований для выводов о наличии противоправности в действиях ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца не имеется.

Так, ответчик, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, действовал правомерно, реализуя свое конституционное право на обращение в суд.

Приказное производство является одной из форм упрощенного производства, предусмотренной процессуальным законодательством, где решение в форме судебного приказа принимается на основании представленных документов.

При этом предусмотрено право должника заявить возражения относительно судебного приказа, при поступлении которых приказ подлежит отмене в любом случае без выяснения обоснованности возражений.

Мировой судья, принимая решение, пришел к выводу о том, что представленные взыскателем документы достаточны для вынесения судебного приказа о взыскании заложенности.

Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик, являясь взыскателем по исполнительному документу, правомерно предъявил исполнительный документ в кредитную организацию для исполнения.

При этом удержание со счета истца произведено кредитной организацией, правомерность действий которой под сомнение не поставлена.

При указанных обстоятельствах действия ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией по обращению с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителей не являются противоправными, в том числе и в связи с установлением спора о праве и не состоят в причиной связи с убытками, возникшими у истца.

Учтивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░ 22 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: