Решение от 30.04.2015 по делу № 2-3782/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-3782/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «истец» в интересах Ильина И.В., Ильиной В.В. к ЗАО «ответчик 1», ООО "ответчик 2" о признании права собственности на жилое помещение, третье лицо Управление Росреестра по ..... области,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «истец», действующая в интересах Ильиных И.В., В.В.., обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за Ильиными И.В., В.В. право собственности на долю в неоконченном строительством доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры, под номером № расположенной в секции № на № этаже площадью 56,33 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что между Ильиными и ООО "наименование 1" был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, между Ильиными и ЗАО "ответчик 1", ООО "наименование 1" был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между Ильиными и ЗАО "ответчик 1" был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является обязательство ответчика предоставить в собственность истцов спорное имущество. Оплата истцами произведена в полном объеме, таким образом истцы приобрели право на получение и оформление в собственность имущества. Ответчик нарушает условия договора, дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Для защиты нарушенного права, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец Ильин И.В. в судебное заседание не явился, истец Ильина В.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, представитель МОО «Общества защиты прав потребителей «истец» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому ЗАО «ответчик 1» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы не вправе заявлять требования о признании права, поскольку не заключен основной договор купли-продажи, в связи с чем, истцы имеют право заявлять требования о понуждении заключить основной договор. Кроме того ответчик ссылается на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, что спорное помещение существует как объект недвижимости.

Ответчик ООО ответчик 2» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ..... области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «наименование 1» заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: АДРЕС; характеристики дома: монолитный жилой дом; характеристики квартиры: общая площадь квартиры – 56,33 кв.м., этаж №, количество комнат - 1; ориентировочная стоимость квартиры 3112 301 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ЗАО «ответчик 1» подписан договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение должником: обязательства по п. 2.1.5. Агентского договора- осуществить за счет кредитора расчет в сумме 3112300,10 руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «наименование 1» подписан акт об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ЗАО «ответчик 1» и истцами заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство ответчика предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру с условным номером №, на № этаже в № секции/подъезде в корпусе № по адресу: АДРЕС. Характеристики квартиры являются проектными и будут уточняться по данным органов БТИ.

Согласно п.3.1 договора стороны договорились, что срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору производилась на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцами и ООО «наименование 1». Истцы в полном объеме исполнили перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, в том числе по оплате жилого помещения, что подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается в иске, усматривается из материалов дела, основанием для строительства жилого дома явились заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ..... области, администрацией ..... района, ООО "ответчик 2" инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "наименование 2" в районе АДРЕС, дополнительные соглашения к нему, договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «наименование 1» заключили договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... муниципального района ..... области выданы разрешения на строительство корпусов № и № с объектами инженерной инфраструктуры второй очереди строительства №, №.

Согласно ответу Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ общестроительные работы по корпусу № выполнены на 90%, по корпусу № - на 80%. Ввод в эксплуатацию второй очереди строительства запланирован на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Министерства строительного комплекса ..... области от ДД.ММ.ГГГГ корпус № до настоящего времени строительством не завершен. Срок завершения работ на данном объекте ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, не оспаривают ответчики, строительство жилого дома, в котором располагается спорное жилое помещение не завершено, объект в эксплуатацию не введен, в установленный срок оформление права собственности ответчика на имущество для последующей передачи его истцам не возможно.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав, следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.4 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Ввиду того, что исковые требования Ильиных направлены на признание права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры (ст.128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст.15 ЖК РФ), суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Ильины, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующей в интересах Ильина И.В., Ильиной В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Суд считает, необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является ЗАО «ответчик 1», поскольку протоколом предварительного поквартирного распределения общей жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект входил в долю ЗАО «ответчик 1», которой ЗАО «ответчик 1» распоряжался как соинвестор.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ 56,33 ░░.░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░