Решение от 12.12.2014 по делу № 2-6326/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-6326/2014

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

12 декабря 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6326 /2014 по иску Алексеева Е.Ф. к ООО «РуссИнвестГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа – 25.08.2014 г., в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа. Указывая на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате процентов за пользование займом, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию по личным сбережениям, начисленную на основной долг в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с 25.09.2014 по день фактической уплаты основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме <данные изъяты> руб. или его соответствующей не погашенной части исходя из учетной ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с 25.09.2014 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации: <адрес>, <адрес>, сведений о ином местонахождении суду не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, учитывая право истца на разумные сроки судопроизводства и отказ ответчика о получении судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа № 26-0822, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком до 20.08.2015 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере в размере <данные изъяты> % годовых от суммы полученного займа в год (<данные изъяты>% в месяц). В соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой займа начисляются и выплачиваются согласно указанному в договоре графику, ежемесячно по 19575 руб. в указанные в договоре даты, начиная с 24.09.2014 г.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа в связи с нарушением обязательств по выплате процентов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 310, 421, 450, 808, 810, 811 ГК РФ.

Поскольку ко дню рассмотрения спора ответчиком нарушены обязательства по выплате процентов по договору, доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика суду не представлено, руководствуясь ст. 811 ч. 2 ГК РФ, требование истца о расторжении договора и о возврате суммы займа и процентов по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основную сумму долга суд не усматривает, принимая во внимание, что срок действия договора займа на момент рассмотрения дела в суде не истек, договор расторгается на основании решения суда, до расторжения договора займа у ответчика не возникло обязанности по выплате суммы займа истцу, в связи с чем предусмотренных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Тем не менее, учитывая, что обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. наступило у ответчика 24.09.2014 г., в указанный срок проценты выплачены не были, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.09.2014 по 31.10.2014 г. в пределах заявленного истцом периода (<данные изъяты> дней).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период суд не усматривает, указанных требований истцом не заявлено, требования истца о взыскании компенсации исходя из ставки <данные изъяты> % годовых с 25.09.2014 г. удовлетворению не подлежат, поскольку договором выплата указанного размера процентов не предусмотрена, истцом не указана сумма подлежащая взысканию и основания для взыскания указанной суммы, что не лишает истца возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов за пользование суммой займа за иной период, в том числе с 25.09.2014 г., указав конкретную сумму для взыскания и представив расчет взыскиваемой суммы.

На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 26-0822 ░░ 25.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.