Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2022 ~ М-41/2022 от 12.01.2022

№ 2а-565/2022

24RS0037-01-2021-000088-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                            Хобовец Ю.А.,

при секретаре:                                Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2022 по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарову С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Татаркиной Ю.С., ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарову С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Татаркиной Ю.С. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району у судебного пристава-исполнителя Татаркиной Ю.С. находится исполнительное производство № от 22 января 2021 года о взыскании задолженности с Долиной И.В. в пользу ООО «Интек» в размере 26 909,64 рублей. 30 сентября 2021 года административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29 сентября 2021 года, в котором просил предоставить информацию по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении Долиной И.В., заявление было получено 12 октября 2021 года, однако до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации получен не был.

В связи с чем 24 ноября 2021 года административным истцом подана жалоба на имя начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Обуховой Е.В., в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Обухову Е.В., обязать судебного пристава-исполнителя Обухову Е.В. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба была получена 01 декабря 2021 года, однако до настоящего времени ответ начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. на жалобу в адрес административного истца не поступил.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 13 октября 2021 года по 12 января 2022 года, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года, нерассмотрении жалобы от 25 ноября 2021 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Обуховой Е.В. в период с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года. Обязать начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении Долиной И.В., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 22 января 2021 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю Татаркиной Ю.С., выразившееся в нерассмотрении заявления от 29 сентября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года.

Определением судьи Назаровского городского суда от 09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Интек», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захаров С.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Татаркина Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с административным иском не согласна.

Заинтересованное лицо Долиная И.В. извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст. 64.1 вышеуказанного закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 64.1).

Часть 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст. 126 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 ст. 126 установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При исчислении сроков в исполнительном производстве необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено в судебном заседании по заявлению представителя ООО «Интек» от 12 января 2021 года, поступившего в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 21 января 2021 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от 16 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Обуховой Е.В. от 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Долиной И.В. в пользу взыскателя ООО «Интек» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 505 рублей.

С 03 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП от 21 января 2021 года в отношении должника Долиной И.В. в пользу взыскателя ООО «Интек» передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Татаркиной В.С., что следует из соответствующего акта.

Из представленных материалов дела следует, что заявление ООО «Интек» от 29 сентября 2021 года о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству направлено административным истцом 30 сентября 2021 года, вручено адресату начальнику ОСП по Назаровскому району 12 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России, рассмотрено 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю Обуховой Е.В., что следует из соответствующего постановления, согласно которому заявление удовлетворено, сообщено о ходе исполнительного производства, копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 26 октября 2021 года, то есть заявление рассмотрено в установленный законом десятидневный срок и направлено заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что следует из списка корреспонденции, направленной почтовой связью по адресу, указанному в заявлении: г. Краснодар, а/я 4455.

Жалоба ООО «Интек» от 25 ноября 2021 года направлена административным истцом 24 ноября 2021 года, вручена адресату начальнику ОСП по Назаровскому району 01 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России, рассмотрена 13 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Аслановой С.И.к., что следует из соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес взыскателя 15 декабря 2021 года, то есть жалоба рассмотрена в установленный законом десятидневный срок и направлена в установленный законом трехдневный срок взыскателю, что следует из списка корреспонденции, направленной почтовой связью по адресу, указанному в жалобе: №.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не направлением ему ответов на заявление и на жалобу опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе постановлением об удовлетворении ходатайства, постановлением по результатам рассмотрения жалобы, списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержащими наименование и адрес взыскателя, содержание почтового отправления. При этом данные списки подписаны должностными лицами, передавшими и принявшими указанные почтовые отправления, на списках проставлены почтовые штемпели, подтверждающие получение в указанные даты почтовой корреспонденции согласно списка.

Нарушение прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства документально не подтверждено, поскольку являясь стороной исполнительного производства, ООО «Интек» вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, сведений о подаче соответствующего заявления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Татаркиной Ю.С., а также бездействия старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░