Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3520/2024 ~ М-2444/2024 от 16.05.2024

Дело № 2а-3520/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-006514-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием представителя административного истца – Козлова Е.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан                     Соловова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловову Дмитрию Юрьевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Козлов С.А. (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнение был предъявлен исполнительный лист ВС №-- от --.--.---- г. по делу №-- о взыскании с ООО «Центр страховых выплат» задолженности в размере --- рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Солововым Д.Ю. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с нахождением должника в стадии ликвидации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани от --.--.---- г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Солововым Д.Ю. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ---».

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство                     №---ИП окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., частично удовлетворено административное исковое заявление административного истца к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловову Д.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.Ю., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., копии постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес взыскателя, ненаправлении исполнительного документа в адрес ликвидатора после окончания исполнительного производства от --.--.---- г., действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.Ю., выразившиеся в окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля и организации работы структурного подразделения.

--.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, поскольку на протяжении длительного времени исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлялись, денежные средства на счет взыскателя не поступали.

По указанным основаниям, Козлов С.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.Ю., выразившееся в непринятии мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному исполнению исполнительного производства                      №---ИП от --.--.---- г. фактическим исполнением.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., в качестве заинтересованного лица – ---

Административный истец Козлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Козлова Е.А., который просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловов Д.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника; на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В этой связи просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан выдан исполнительный лист ВС №-- по делу №-- от --.--.---- г. о взыскании с --- в пользу Козлова С.А. судебных расходов в размере --- рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере --- рублей, почтовых расходов в размере --- рублей и государственной пошлины в размере --- рублей (л.д. 58-59).

--.--.---- г. административным истцом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ВС №-- (л.д. 57, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Солововым Д.Ю. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 56, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство                          №---ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с нахождением должника в стадии ликвидации (л.д. 53, том 1).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Митрофановой Т.С. от --.--.---- г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено (л.д. 52, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Солововым Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП в соответствии с пунктом 6 части 1 стать 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 51, том 1).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворено административное исковое заявление Козлова С.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловову Д.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными. Указанным решением признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.Ю., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., копии постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес взыскателя, ненаправлении исполнительного документа в адрес ликвидатора после окончания исполнительного производства от --.--.---- г., действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.Ю., выразившиеся в окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля и организации работы структурного подразделения (л.д. 45-49, том 1).

--.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №---ИП (л.д. 44, том 1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам мобильной связи (л.д. 3-9, том 2).

На основании полученных по запросам сведений, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Солововым Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, направленное в --- (л.д. 42, том 1).

Согласно представленному ответу на запрос суда --- от --.--.---- г., указанное постановление поступило в банк --.--.---- г. и принято к исполнению --.--.---- г. (л.д. 68, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – --- (л.д. 41, том 1).

Из представленного ответа на запрос суда --- от --.--.---- г. следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации от --.--.---- г. принято к исполнению --.--.---- г. (л.д. 84, том 1).

Согласно постановлению о распределении денежных средств от --.--.---- г., в рамках исполнительного производства №---ИП в счет погашения задолженности взыскателю перечислены денежные средства в размере --- (л.д. 10, том 2).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Соловова Д.Ю., выразившегося в непринятии мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному исполнению исполнительного производства в установленные законом сроки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Солововым Д.Ю. в рамках указанного исполнительного производства не был осуществлен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Само по себе направление запросов о наличии счетов и денежных средств на них, а равно вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не свидетельствует о невозможности установления имущества должника с целью исполнения решения суда с содержащимся в нем имущественным требованием.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по выявлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, не является пресекательным, это обстоятельство, само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Соответственно, на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Ю. допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, в части непринятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

В этой связи суд находит требования Козлова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не производились все необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Соловова Д.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, о чем необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с этим требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административное исковое заявление Козлова С.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                            №---░░ (---/---/-------) ░░ --.--.---- ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 /░░░░░░░/                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.