Решение от 19.06.2014 по делу № 2-285/2014 (2-6693/2013;) от 02.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2014 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А.,

при секретаре Чупаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/14 по иску Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области к Кузьмичевой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Шатилова Ю.В. к Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указала, что в Службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по г. Москве и Московской области на пенсионном обеспечении состояла прапорщик в отставке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уволенная из органов безопасности в ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по линии ФСБ России была ей назначена за общую выслугу лет 26 лет, ДД.ММ.ГГГГ пенсионерка скончалась, о чем родственники умершей не поставили в известность ни ССОП Управления, ни <данные изъяты> отделение Сбербанка г. Москвы, в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> отделения Сбербанка России № в ССОП Управления по телефону поступила информация о предположительной смерти ФИО2, в связи с чем, для подтверждения факта смерти был направлен запрос в Архивно-информационный отдел Управления ЗАГС г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ из указанной организации поступили сопроводительное письмо и справка о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено распоряжение в <данные изъяты> ОСБ о прекращении выплаты пенсии и высылке в адрес истца закрытых лицевых счетов, <данные изъяты> ОСБ прекратило выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и сообщило, что отозвать выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как денежные средства сняты со счёта <данные изъяты> умершей – Кузьмичевой Г.В., неоднократно Кузьмичевой Г.В. направлялись письма с просьбой о возврате незаконно полученной пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ответы не поступили, просила взыскать с Кузьмичевой Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Шатилов Ю.В. обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указал, что на день смерти <данные изъяты> на её счету была сумма около <данные изъяты> рублей, исходя из завещательного распоряжения ему должна причитаться сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако, банк перечислил все оставшиеся средства в адрес банка, лишив его права на наследование, просил взыскать с ответчика сумму равную 1/2 части денежных сумм, хранящуюся на счёте умершей ФИО2 в ОАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области исковые требования поддержала.

Кузьмичева Г.В. в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством сдала в органы ЗАГС паспорт умершей <данные изъяты>, оформила заявление, получила свидетельство о смерти, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> ОСБ с намерением снять завещанные по вкладу денежные средства, сотрудники Банка выдали ей на руки ? долю часть вклада <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель Шатилова Ю.В. исковые требования о взыскании с Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области неосновательного обогащения поддержал.

Представитель <данные изъяты> отделения Сбербанка РФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен.

Нотариус г. Москвы ФИО6 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 62 Порядка, утвержденного приказом ФСБ России от 01.05.2003 года № 302 о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера – члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Полученная ответчиком пенсия после смерти пенсионера является неосновательным обогащением.

Кузьмичева Г.В. без наличия предусмотренных тому законных оснований приобрела <данные изъяты> рублей, что является неосновательным обогащением. Размер полученных ответчиком денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату приостановления выплат <данные изъяты> ОСБ составил <данные изъяты> рублей, срок пользования денежными средствами на дату подачи искового заявления составил 6032 дня, сумма процентов равна <данные изъяты> рублей (л.д. 5,20-22). Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исходит из того, что истцу о смерти ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня начал течь срок исковой давности, иных доказательств, подтверждающих момент, когда истцу стало известно о нарушении своего права и дате смерти ФИО2, ответчиком не предоставлено, обязанности совершать какие-либо действия по проверке и контролю наличия оснований для выплаты ранее назначенной пенсии на истца не возложено, настоящий иск предъявлен в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении права. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику было известно о смерти <данные изъяты>, и соответственно, о прекращении выплаты пенсии, однако, она получила денежные средства, начисленные в качестве пенсии.

Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривающие случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае не применяются, поскольку приведенные в указанной статье основания на спорные правоотношения не распространяются.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

Так же взысканию с Кузьмичевой Г.В. подлежит госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Шатилова Ю.В. о взыскании с Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, сумма неосновательного обогащения истцом не указана, оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░