Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2578/2024 от 11.06.2024

Дело №2а-2578/2024

25RS0005-01-2024-001672-44

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля. 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                        город Владивосток,

ул. Пограничная, 6

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудниковой Маргариты Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Рудникова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2016 по делу № А51-18698/2016 Обертас В.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021 по делу № А51-18698/2016 арбитражным управляющим утверждена Рудникова М.М. Финансовым управляющим было выявлено имущество должника: здание нежилое, назначение нежилое, кадастровый (условный) №, Место нахождения: Россия, <адрес>, площадь объекта 393,7 кв.м., вид права/доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации права 27.07.2010, основание государственной регистрации права: Договор купли-продажи объекта недвижимости, выдан 19.07.2010г., акт приема-передачи, выдан 19.07.2010. В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что в период с 18.05.2002 по 15.03.2013 Должник состоял в зарегистрированном браке с Бойковой С.Ю., сведений о заключении соглашений о разделе совместно нажитого имущества, о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке в адрес финансового управляющего не представлено. 50% от цены продажи совместно нажитого имущества выплачивается бывшей супруге должника.

    В деле о банкротстве Обертаса В.В. №А51-18698/2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации названного имущества. Определением суда от 21.11.2022 к участию в споре привлечены Бойкова С.Ю., Перепелица Т.Е.

    На сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 09.02.2023 финансовым управляющим размещено сообщение № 10739577 об объявлении торгов в отношении вышеуказанного имущества. Торг назначены на 24.03.2023, форма подачи предложения о цене: открытая; предмет торгов: лот №1: здание нежилое, назначение нежилое, кадастровый (условный) №, место нахождения: Россия, <адрес>, площадь: 393,7 кв.м начальная цена реализации: 17 773 000 руб.

    Согласно сообщению №11122465, размещенному финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 30.03.2023, торги признаны несостоявшимися. 30.03.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №11122491 о проведении повторных торгов вышеуказанного: имущества со снижением начальной цены продажи до 15 995 700 руб.

    В соответствии с сообщением №11476827, размещенным финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 16.05.2023, повторные торги признаны несостоявшимися. Далее 17.05.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 11487480 о проведении торгов в форме публичного предложения вышеуказанного имущества с указанием начальной цены продажи 15 995 700 руб.

    По результатам проведения публичных торгов финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.08.2023 размещено сообщение № 12158297, согласно которому победителем торгов признан Ширинов Р.В. соответствии с пунктом 9.9 Положения о порядке, стоках и условиях реализации имущества должника после определения победителя торгов финансовый управляющий должен направить Бойковой С.Ю., Перепелице Т.Е. предложение о реализации преимущественного права по цене, которую назначил победитель торгов.

    Бойкова С.Ю. выразила согласие на приобретение имущества Должника в соответствии с имущественным правом покупки, по цене, установленной по результатам торгов. Перепелица Т.Е. желания на приобретение имущества должника не выразила.

     Финансовый управляющий 24.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между арбитражным управляющим и третьими лицами: Бойковой С.Ю., Шириновым Р.Г., по поводу определения лица, с которым необходимо заключить договор купли-продажи имущества должника.

    Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023, ходатайство финансового управляющего удовлетворено; разрешены разногласия относительно порядка соблюдения существенного права выкупа доли должника путем направления сособственнику имущества Бойковой С.Ю. предложения по цене, сформированной на последнем интервале торгов в размере 3 785 888 руб., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края, в виде запрета финансовому управляющему Рудниковой М.М. заключать договор купли-продажи имущества должника, подлежат отмене после вступления в силу указанного определения.

    Рудниковой М.М. и Бойковой С.Ю. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: Здание нежилое, назначение нежилое, кадастровый (условный №, Место нахождения: Россия, <адрес>, площадь объекта 393,7 кв.м. Рудникова М.М. обратилась в государственный орган для регистрации указанной сделки.

    12.02.2024 Рудникова М.М. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой - в виде обязания финансового управляющего гражданина Обертаса В.В. Рудниковой М.М. перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежные средства, в размере ? от суммы вырученных от продажи объекта недвижимости в течение 5 рабочих дней с дать поступления денежных средств по вышеуказанному договору на основной счет должника Обертас В.В. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

    Во исполнение Определения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2024 Рудниковой М.М. на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края были перечислены денежные средства в размере 1 892 944,00 руб. в счет доли Препелицы Т.Е.

         Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю финансовый управляющий была уведомлена о приостановлении государственной регистрации права.

         Просит признать незаконным Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-7424805/1 от 07.03.2024, обязать Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию Договора купли-продажи от 15.01.2024.

       Административный истец Рудникова М.М. уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-7424805/1, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права на основании Договора купли-продажи от 15.01.2024.

          В судебном заседании Рудникова М.М. заявленные требования поддержала.

              Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю Загонкин И.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым заявителем Рудниковой М.М. на государственную регистрацию права (перехода права) был представлен договор купли-продажи от 15.01.2024, согласно которого Обертас В.В. в лице финансового управляющего Рудниковой М.М. продает Бойко С.Ю. здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:               <адрес>. Однако указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности Обертас В.В. и Перепелица Т.Е., финансовый управляющий Рудникова М.М. вправе распоряжаться только ? доли в праве общей долевой собственности Обертас В.В.

          В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных Законом сведений (ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

        Согласно пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. ст. 14, 18, 21 Федерального закона № 218-ФЗ, по общему правилу, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ решение принимается государственным регистратором в каждом конкретном случае индивидуально по результатам правовой экспертизы документов, представленных для осуществления учетно-регистрационных действий, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в её осуществлении.

              В судебном заседании установлено, что 27.02.2024 в Управление Росреестра по Приморскому краю обратились Бойкова С.Ю. и финансовый управляющий Обертаса В.В. – Рудникова М.М. с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание площадью 393,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию права (перехода права) был представлен договор купли-продажи от 15.01.2024, согласно которого Обертас В.В. в лице финансового управляющего Рудниковой М.М. продает Бойко С.Ю. здание с кадастровым номером 25:28:050040:424, расположенное по адресу: <адрес>.

На имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права на долю собственника Перепелицы Т.Е.

              В рамках проведения правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что согласно сведений ЕГРН объект недвижимости, представленный на государственную регистрацию, принадлежит на праве общей долевой собственности Обертас В.В. и Перепелица Т.Е., финансовый управляющий Рудникова М.М. вправе распоряжаться только ? доли в праве общей долевой собственности Обертас В.В. В связи с чем, 07.03.2024 по результатам проведенной правовой экспертизы, государственный регистратор уведомил заявителя о необходимости устранить недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации права, также заявителю было рекомендовано составить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и обратиться с заявлением о регистрации такого соглашения. Государственная регистрация прав приостановлена до 07.06.2024.

           Как следует из ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

              По истечении срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственным регистратором отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

           Таким образом, у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на здание площадью 393,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27 закона №218-ФЗ (в течение срока приостановления, не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

           Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Приморскому краю заявления административных истцов о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание площадью 393,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не были устранены причины, препятствующие государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем, им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

              С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действиями государственного регистратора об отказе в государственной регистрации, прав административного истца.

ри таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░