Решение от 12.03.2018 по делу № 2-1073/2018 от 28.11.2017

Дело XXX

РЕШЕНЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Лебедеве Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Абрамову С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Абрамову С.В.. о взыскании в порядке суброгационных требований.

В обоснование иска истец указывает, что 13.12.2014 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак XXX застрахованному на момент аварии у истца.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 90 918 руб. 00 коп., составляющее стоимость фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа в размере 83 756 руб. 90 коп.

Согласно справке ГИБДД водитель Абрамов С.В., управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер XXX, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП. На основании ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 83 756 руб. 90 коп., и уплаченную государственную пошлину в размере 2 712 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что факт вины в ДТП не отрицает, однако получив от истца досудебное требование от 26.09.2016 г. о возмещении ущербы в размере 83 756 руб. 90 коп., оплатил его в полном объеме 29.10.2016 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 13.12.2014 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак XXX, застрахованному на момент аварии у истца.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 90 918 руб. 00 коп., составляющую стоимость фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа в размере 83 756 руб. 90 коп.

Согласно справке ГИБДД водитель Абрамов С.В., управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер XXX, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации от 26.09.2016, в котором истец предлагал ответчику возместить ущерб от вышеуказанного ДТП в размере 83 756 руб. 90 коп. в течение 45 дней с момента получения требования.

Истец по чеку-ордеру от 29.10.2016 г. оплатил в адрес истца по указанным в требовании реквизитам денежные средства в размере 83 756 руб., то есть возместил ущерб в полном объеме.

Таким образом, истце в добровольном порядке оплатил сумму ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку сумма ущерба была возмещена ответчиком до обращения истцом в суд, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░