Решение по делу № 2-465/2016 (2-6853/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-465/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Новороссийск                          28 марта 2016 года

    Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО6 к ООО «Эксперт-М» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» обратился в суд к Ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере 400 000 рублей, неустойки 84000 рублей, морального вреда 15000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что у приобретённого им автомобиля марки Lifan Solano, VIN Х9W211481Е0042155, в течении гарантийного срока эксплуатации был выявлен дефект лакокрасочного покрытия, а именно очаги ржавчины на лицевых и внутренних поверхностях автомобиля. Для установления причин дефекта обратился в ООО Независимая Экспертиза и оценка- ДДА, в ходе исследования было выявлено, что дефекты ЛКП являются производственными из за некачественной подготовки и окраски кузовных деталей.

Устранение данного дефекта без снижения качества и регламентированных параметров заводского покрытия автомобиля не возможно, а перекраска деталей автомобиля будет расцениваться как ремонтное воздействие, а автомобиль, бывший в ремонте, в связи с чем, его потребительские свойства снизятся. Кроме того, перекраска кузова автомобиля приведет к увеличению толщины ЛКП, и что может повлечь повышенную склонность к образованию сколов. Так же разборка и перекраска автомобиля вызовет преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, соединений и защитных покрытий, что вызовет снижение его стоимости на вторичном рынке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой заменить товар ненадлежащего качества, однако ему было отказано, предложено пройти гарантийный ремонт ЛКП.

Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения экспертов, осталась без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную стоимость автомобиля 400 000 рублей, неустойку 84000 рублей, моральный вред 15000 рублей, судебные расходы по экспертизе 12000 рублей, на представителя 15000 рублей и штраф 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солодков Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с момента выявления дефектов ЛКП истец продолжает эксплуатировать автомобиль. Истец отказался от предложенного гарантийного ремонта, поскольку по его убеждению он не решит проблем с ЛКП, так как это можно сделать только в условиях завода. В результате гарантийного ремонта ввиду причин дефекта, он может возникнуть вновь, ремонт снизит стоимость автомобиля на вторичном рынке.

Представитель ответчика по доверенности Авдеева О.А. против удовлетворения иска возражала, считает, что истец злоупотребляет правами, ответчик в момент первого обращения в сентябре 2015 г. предложил гарантийный ремонт ЛКП, от которого истец отказался, что в свою очередь приводит к ухудшению состояния авто, что видно из фотоматериала. Ответчик не отказывался от гарантийных обязательств, отсутствовали причины для экспертных исследований и расходов на них. Дефекты ЛКП являются устранимыми и не существенными, не влияют на эксплуатацию, могут быть устранены в любом официальном дилерском центре Лифан. При продаже авто продавец не принимал на себя обязательств по сохранению или увеличению стоимости проданного авто на вторичном рынке.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленной суду копии договора купли продажи отДД.ММ.ГГГГ и ТПС, ФИО1 приобрел в ООО «Эксперт-М» и является собственником автомобиля марки Lifan Solano, VIN Х9W211481Е0042155, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель товара вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Выданная ответчиком третьему лицу сервисная книжка содержит гарантийные обязательства компании Лифан и является неотъемлемой частью Автомобиля.

Таким образом, по своей правовой природе сервисная книжка является неотъемлемым приложением к договору купли-продажи автомобиля, регламентирующая правила предоставления гарантийного обслуживания.

Как следует из иска и позиции истца, требования заявленные Истцом основаны на статье 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или - возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (что было сделано Ответчиком и принято Истцом);

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- замены на товар аналогичный марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков (что было сделано Ответчиком и принято Истцом);

- возмещения расходов, понесённых покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

    При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

    В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению, согласно Перечня таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

    Легковой автомобиль входит в перечень технически сложных товаров, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии п.2.3 Гарантии изготовителя для России отраженного в копии Сервисной книжке автомобиля Истца, (л.д.13) гарантия изготовителя на отсутствие сквозной коррозии на металлических деталях и ЛКП кузова составляет 3 года с момента продажи автомобиля первому покупателю, …независимо от пробега автомобиля, если повреждения были вызваны использованием некачественных материалов или нарушением технологии производства Изготовителем. В случае проявления дефектов по вине Изготовителя (использование некачественных материалов или нарушение технологии производства) гарантируется устранение повреждений за счет Изготовителя путем соответствующего ремонта, который может быть произведен в подразделении кузовного ремонта официального дилера ООО Лифан Моторс Рус. … Для сохранения права на гарантию является инспекционный осмотр кузова, в процессе которого уполномоченный представитель определяет состояние ЛКП кузова, информирует владельца о выявленных повреждениях и выносит рекомендации владельцу по их устранению. Для сохранения права на гарантию владелец должен в течение 2-х месяцев с момента проведения инспекционного осмотра и получения рекомендаций, провести восстановительный ремонт.

В соответствии с разделом 6 условий Договора заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО «Эксперт-М» в письменном виде оговорил и поставил ФИО1 в известность о возможности выявления в автомобиле производственных недостатков (дефектов), которые в случае наступления гарантийного случая будут устранены за счёт ООО «Эксперт-М».

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов в виде заявки №ЭМ00000015 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-М» по вопросу коррозии ЛКП. (л.д.40-41)

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что после указанного обращения истцу было предложено произвести ремонт ЛКП в рамках гарантийных обязательств, от производства которого ФИО1 отказался.

С момента первичного выявления дефектов ЛКП, до настоящего времени, ФИО1 продолжает эксплуатировать автомобиль.

Как следует из заключения эксперта №ЗСС-ТЭ.02.16-067 от ДД.ММ.ГГГГ, на кузове автомобиля Lifan Solano, VIN Х9W211481Е0042155 2014 года выпуска, выявлены недостатки и нарушения ЛКП: точечные коррозийные разрушения на капоте, рамке заднего стекла нижней части, дверь задняя права, крыша; коррозия по кромке сварного шва на усилителе переднего бампера, коррозия внутренней поверхности двери по кромке сварного шва передней и задней левых дверях, штрихи на ЛКП с незначительным растрескиванием ЛКП внутренней поверхности на крыле заднем левом. Причиной нарушений ЛКП послужил производственный дефект при подготовке металлических поверхностей к окраске, дефект на заднем левом крыле образовался вследствие недостаточного разлива лакокрасочного материала, и из-за низкой адгезионной прочности ЛКП в месте образования трещин. Производственный дефект ЛКП устраним путем полной наружной окраски кузова, нормы трудоемкости 23-28 часов. Дефект коррозии по кромкам швов устраним в соответствии с комплектом техдокументации устранения дефектов ЛКП ТП.1339823-011-10. Устранение выявленных дефектов на срок службы и безопасность использования автомобиля не влияет, не препятствует использованию по целевому назначению. Ремонтное воздействие сказывается на УТС при возможной реализации автомобиля на вторичном рынке.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов. Что касается заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным принять за основу заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист при даче заключения не был предупрежден об уголовной ответственности, далее, как указано самим специалистом, заключение является профессиональным мнением специалиста.

Из фотоматериала к заключениям видно, что коррозийные очаги на кузове автомобиля за период с ноября 2015 по февраль 2016 года, увеличились.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку недобросовестно использует свой статус потребителя, дефект ЛКП не является существенным недостатком товара, а ФИО1 отказался предоставить автомобиль для гарантийного ремонта, что в свою очередь влечет ухудшение состояния ЛКП и распространение коррозии, и соответственно необоснованные дополнительные расходы по устранению недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца в лице представителя о наличии в приобретенном у ответчика автомобиле Лифан существенных нарушений требований к качеству товара.

Доказательств наличия обязательств у ответчика по поддержанию цены в случае продажи автомобиля на вторичном рынке, истец суду не предоставил. Нормы закона о Защите прав потребителей таковых так же не содержат.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании его стоимости, нет.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ООО «Эксперт-М» отсутствуют, оснований к взысканию морального вреда нет.

С учётом изложенных обстоятельств и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 475 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денежных средств в сумме 400 000 рублей, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать в полном объёме.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания к взысканию в пользу истца судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 18500 рублей, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 84000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 27000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.04.2016 ░.