Решение от 21.08.2024 по делу № 33а-7625/2024 от 10.08.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2024 года по делу № 33а-7625/2024

                

 

судья I инстанции: фио 

 

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-1578/2023 по административному исковому заявлению Шалунова Андрея Викторовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры незаконными,

по частной жалобе Шалунова А.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия).

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в принятии административного искового заявления заявителю отказано.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения районного суда как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика непосредственно не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует существу спорных правоотношений, предмету и основанию заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Для этих целей ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из административного иска усматривается, что фио просит судебной защиты в связи с нарушением его прав действиями (бездействием) административного ответчика, выраженных в вынесении Распоряжения №3-р «О распределении обязанностей между оперативными работниками «Кежемской прокуратуры» от 14 февраля 2022 года, которое являлось доказательством по делу и предметом рассмотрения дела в Кежемском районном суде адрес (№2а-50/2023 (№2а-591/2022). Спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и информации, предполагают проверку законности действий и решений должностных лиц органов государственной власти при реализации публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов в указанной сфере правоотношений, в связи с его обращениями.

Таким образом, требования Шалунова А.В. вытекают из сферы публичных правоотношений, ошибочно приняты во внимание как не нарушающие, либо иным образом не затрагивающие права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из задач административного судопроизводства, закрепленных в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных, следует признать несостоятельным вывод судьи о том, что дело по требованиям Шалунова А.В. не подлежит рассмотрению в суде, поскольку оспариваемые действия административного ответчика непосредственно не нарушают, либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 124-130 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-7625/2024

Категория:
Административные
Истцы
Шалунов А.В.
Ответчики
Генеральная прокуратура г. Москвы
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
10.08.2024Зарегистрировано
10.08.2024Рассмотрение
21.08.2024Завершено
10.08.2024У судьи
06.09.2024В экспедиции
10.09.2024Вне суда
21.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее