Решение от 08.02.2024 по делу № 1-7/2024 (1-105/2023;) от 14.08.2023

Дело №1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                                                                пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н., Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ФИО5, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО14,

потерпевшего ФИО17

подсудимого Ермолина С.А.,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин С.А. виновен в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действуя в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 11, части первой ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ             № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») согласно которым сотрудник полиции обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; на основании пунктов 2, 3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» имеющий право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, после поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщения об оказании содействия Свидетель №1 в получении документов у её бывшего сожителя Ермолина С.А., прибыл к дому по адресу: <адрес>. Во время беседы участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сообщил Ермолину С.А. причину, по которой они прибыли, а именно забрать документы, после чего Ермолин С.А. находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сообщив о намерении прибыть по месту жительства потерпевшего и физически расправиться с ним. Данная угроза была воспринята участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 реально, поскольку с учетом обстановки, личности Ермолина С.А., ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, у потерпевшего имелись все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Ермолин С.А. свою вину первоначально не признал. В последующем Ермолин С.А. заявил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании показал, что осознал содеянное, принес извинения потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он занимает должность УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в следственно - оперативной группе ОМВД России по <адрес> в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, которая попросила прибыть сотрудников полиции для оказания помощи в заборе документов на ребенка у Ермолина ФИО19, которого боится ФИО20. После этого он на дежурной машине, совместно с водителем Свидетель №3, находясь оба в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия, с жетоном, совместно с заявителем Свидетель №2 и сожительницей ФИО16 - ФИО21, прибыли по адресу: <адрес>. Его Ермолин знает лично как сотрудника полиции, поскольку он неоднократно на него составлял протоколы. Около дома находились: Ермолин, ФИО15 и еще двое мужчин. Подойдя он представился, объяснил причину прибытия. После того, как Ермолин увидел, что его ребенка держит на руках Свидетель №2, стал возмущаться. В какой-то момент Ермолин потянулся за ребенком, он (Потерпевший №1) встал между ними. Ермолин стал вести себя агрессивно, был вспыльчивым, размахивал руками, повышал голос, выражался грубо и нецензурно, раскидывал еду, раздевался, бегал, прыгал. Он (Потерпевший №1) просил Ермолина успокоиться, Кузин успокаивал Ермолина, пытался увести от них. Свидетель №2 и Ноговицина просили Ермолина отдать документы. В какой-то момент Ермолин стал проявлять агрессию в отношении него (Потерпевший №1), при этом сообщил: «Я в 10 часов буду не дома, приеду к тебе в Климовскую, хана тебе и твоим родственникам». Данные слова были высказаны Ермолиным непосредственно в его адрес в грубой нецензурной форме. Смысл высказывания в грубой нецензурной брани заключался в том, что он применит насилие в отношении него и его родственников. Высказанные в его адрес слова угрозы, а именно что в отношении него может быть применена физическая сила, а также телесные повреждения в отношение него и родственников, он (Потерпевший №1) воспринял реально, зная, что ранее Ермолин привлекался к уголовной ответственности за насильственное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Он (Потерпевший №1) разговаривал с Ермолиным вежливо, корректно, неприязненных отношений между ними не было. После того как они уехали от дома Ермолина, последний звонил в дежурную часть в таком же состоянии и с такими же словами. В момент нахождения на дежурстве он переживал за свою семью, которые находятся в другом населенном пункте, и о месте расположения которых знает Ермолин и может в любой момент приехать и причинить им вред. По приезду в отдел полиции зарегистрировал рапорт в КУСП.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности полицейского водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 14 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение на Ермолина. После этого он с УУП Потерпевший №1 на служебной машине около 16 часов прибыли по месту жительства Ермолина, по адресу: <адрес>, увидели молодых людей, которые выпивали, отдыхали. Среди них был Кузин, ФИО16 и еще 2 человека, личность которых ему не известна. ФИО16 увидел их и подошел, а компания мужчин продолжала сидеть. В последующем Свидетель №1 пыталась пройти в квартиру, ФИО16 сказал, что в квартиру она не пройдет. Затем Потерпевший №1 сообщил Ермолину о том, чтобы последний отдал документы на ребенка Свидетель №1. После этого ФИО16 стал вести себя вызывающе и агрессивно, стал бросать в стороны вещи, которые были у него в руках кричал, снимал куртку. Стал говорить им: «Зачем Вы приехали?», «Это наше дело, мы сами разберемся», кроме того использовал в своей речи нецензурные слова и выражения. Потерпевший №1 пытался успокоить Ермолина, просил поговорить спокойно, однако ФИО16 продолжал вести себя вызывающе. В момент разговора Ермолин стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы, а именно: «Ты будешь на работе, п…. тебе и твоей семье», высказывался с агрессией. Потерпевший №1 ему говорил, что воспринимает угрозу реально. После случившегося Потерпевший №1 переживал, по сообщению об угрозах в адрес Ермолина выезжали сотрудники уголовного розыска, но Ермолина уже не было дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она совместно проживала с Ермолиным в квартире по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания у них с Ермолиным родился общий ребенок ФИО6, брак с Ермолиным С.А. они не регистрировали. После прекращения отношений с Ермолиным, у него в квартире остались её вещи, а также документы на дочь. Поскольку она хотела окончательно закончить отношения с ФИО16, то хотела забрать свои вещи из его квартиры, а также документы на дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в гостях у своей подруги по адресу: <адрес>. Во время нахождения в квартире она сообщила маме подруги - Свидетель №2 о том, что Ермолин ей угрожает, и что она опасается его, и попросила Свидетель №2 позвонить в полицию. После того как они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем, к ним прибыли сотрудники полиции: участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, шевронами. Затем участковый отобрал с неё и с Свидетель №2 объяснения, а также она написала соответствующее заявление о привлечении Ермолина к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, а также угрозу физической расправой. Затем, после написания заявления они попросили сотрудников полиции оказать содействие, чтобы забрать документы на дочь от Ермолина С.А. Поскольку если бы она обратилась к нему (Ермолину) самостоятельно, то он вновь ударил бы её, она действительно его опасается. Далее они с Свидетель №2 на автомобиле проследовали к дому Ермолина, а сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали за ними. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по месту жительства Ермолина. В этот момент Ермолин находился на заднем дворе дома. Как только Ермолин увидел автомобиль Свидетель №2 и автомобиль сотрудников полиции, то Ермолин вышел к ним. Ермолин заметил, что его дочь находится на руках у Свидетель №2, попытался подойти к дочери, однако участковый Потерпевший №1 преградил ему путь. В какой-то момент участковый Потерпевший №1 пояснил ФИО16, что они прибыли за документами на дочь, и попросил отдать документы. Ермолин С.А. стал вести себя агрессивно и вызывающе, стал говорить на повышенных тонах сотрудникам полиции, зачем они приехали, что это их не касается, при этом Ермолин использовал в своей речи нецензурные слова и выражения. Свои слова Ермолин сопровождал жестами, он кидал вещи, брал в руки палки, ломал их и бросал в стороны. Через некоторое время они поняли, что документы Ермолин им не отдаст, в связи с чем они с Свидетель №2 направились к автомобилю. В этот момент она услышала, как Ермолин обратился к участковому Потерпевший №1 и сказал ему, что приедет к нему домой в деревню и «хана» ему (то есть участковому) и его родственникам. Зная личность Ермолина, под данным словом «хана» она лично поняла, что Ермолин применит физическую силу к участковому и его родственникам. Также, когда они садились в машину, то Ермолин просил сотрудников полиции задержаться и поговорить (том 1 л.д. 33-36, 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее знакомая Свидетель №1, на протяжении нескольких лет проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем Ермолиным С.А. и их общим ребенком. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в последнее время между Свидетель №1 и ФИО1 постоянно происходят конфликты из-за неадекватного поведения Ермолина С.А., в связи с чем Свидетель №1 решила от него уйти. Так как Свидетель №1 некуда было идти, то она разрешила пару дней пожить у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, а также Свидетель №1 находились в её квартире. В какой-то момент Свидетель №1 сообщила, что ей необходимо забрать свои вещи, а также документы на дочь из дома Ермолина С.А. Поскольку Свидетель №1 боялась Ермолина С.А., то попросила её вызвать сотрудников полиции для того, чтобы они поприсутствовали при взятии документов. По просьбе Свидетель №1 она вызвала сотрудников полиции, и к ней в квартиру прибыл участковый уполномоченный Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия. После того как Потерпевший №1 прибыл, то он отобрал с неё и с Свидетель №1 объяснения, при этом Свидетель №1 написала соответствующие заявления на противоправные действия Ермолина. Затем, примерно в 16 часов 00 минут они направились к квартире Ермолина, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по месту жительства Ермолина. В этот момент Ермолин находился на заднем дворе дома в компании молодых людей. Ермолин их увидел, подошел. В этот момент участковый представился, назвав свои фамилию, имя, отчество и должность. В последующем Потерпевший №1 сообщил Ермолину о том, чтобы Ермолин предоставил Свидетель №1 документы на ребенка. После этого Ермолин стал вести себя агрессивно в отношении неё и в отношении участкового полиции Потерпевший №1 В этот момент на территории возле дома присутствовали она, Свидетель №1, водитель дежурной машины, а также еще один мужчина, друг Ермолина С.А., который успокаивал Ермолина, однако последний на мужчину никак не реагировал. Потерпевший №1 также пытался успокоить Ермолина, чтобы разрешить вопрос спокойно, однако Ермолин не слушал сотрудника полиции. В какой-то момент Ермолин высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы физической расправы в отношении как самого Потерпевший №1, так и в отношении его близких, а именно Ермолин сказал, что приедет по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> и осуществит физическую расправу с ним, то есть с Потерпевший №1 и его близкими родственниками. Поскольку Ермолин не успокаивался, они поняли, что документы забрать не получится и они уехали. Характеризует Ермолина как агрессивного вспыльчивого человека (том 1 л.д. 42-44).

Согласно копии выписки из приказа ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация <адрес>) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> по контракту, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95).

Из копии выписки из приказа ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание капитан полиции, выдано удостоверение (том 1 л.д. 96,105).

Согласно копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением, и должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 наделен полномочиями представителя власти, а также в которых содержатся права, обязанности и ответственность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97-98, 99-103).

Согласно графику несения службы личного состава отделения УУП ОМВД России по <адрес> за май 2023 года, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия дежурной части ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д.11-12), на котором содержатся две аудиозаписи - обращения Ермолина С.А. ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть полиции, согласно которым мужчина выражается в том числе нецензурными словами, упоминает в разговоре Потерпевший №1 (том 1 л.д.86-88), диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.93).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина Ермолина в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Все доказательства по делу были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Признательные показания Ермолина, данные в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей. В показаниях указанных лиц у суда не имеется оснований сомневаться, показания достоверны, дополняют друг друга и соответствуют в совокупности письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «или в отношении его близких», отказавшись от обвинения в данной части и квалифицировал действия подсудимого Ермолина по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, в силу ст. 246 УПК РФ связан с позицией государственного обвинителя изменившего квалификацию действий подсудимого.

Суд отмечает, что необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются. Указанное исключение не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый и его защитник квалификацию действий по ч.1 ст.318 УК РФ не оспаривают.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, которые достоверно подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами действий подсудимого, письменными материалами дела, которые не содержат противоречий, согласуются между собой. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, он подробно и убедительно описал как в целом события ДД.ММ.ГГГГ, так и действия Ермолина С.А., в том числе, по отношению к нему. Достоверность его показаний сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Ермолина С.А., как и оснований для его оговора не установлено.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Правомерность и основания прибытия потерпевшего Потерпевший №1 как сотрудника полиции по адресу <адрес> по заявлению Свидетель №1 в целях правового разбирательства, установлены письменными материалами, в том числе выпиской о происшествии КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1 действовал в пределах его полномочий, представленных ст. 144 УПК РФ и ФЗ «О полиции», работал по сообщению Свидетель №1, указавшей, что Ермолин С.А. не отдает вещи и документы на ребенка, она не желает с ним вместе проживать, при этом Ермолин С.А., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сообщив о намерении прибыть по месту жительства потерпевшего и физически расправиться с ним и его родственниками, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Ермолина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ермолиным С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Ермолин С.А., <данные изъяты> (том 1 л.д.112-117, 119, 121, 123-124, 127-129, 131, 133-135, 137, 140-152, 156, 158, 168, 244, 250).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Ермолина не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолина, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермолина в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ермолин совершил преступление средней тяжести и ранее был осужден за особо тяжкое преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Ермолиным преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ермолиным преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что Ермолин С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Ермолину С.А. считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Окончательно наказание Ермолину С.А. следует назначить по правилам                  ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия Ермолина С.А. в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, Ермолину С.А. надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО13 на предварительном следствии (том 1 л.д.178) и в суде по назначению составили 32 847 рублей 40 копеек (7956,00+ 24 891,40).

Из материалов дела следует, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по причине неявке подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ - по причине нахождения подсудимого в больнице.

С учетом изложенного, материального положения Ермолина, суд полагает необходимым снизить размер процессуальных издержек, взыскиваемых с Ермолина, на сумму оплаты труда адвокатов за данные судебные заседания в размере 5 596 руб.40 коп. (2798,20 х 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Ермолину юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 956 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 19 295 руб.00 коп. (24 891,40- 5 596,40), с учетом снижения на 5 596 руб.40 коп., подлежат взысканию с Ермолина в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку Ермолин находится в трудоспособном возрасте, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

С Ермолина в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 27 251 руб. 00 коп. Процессуальные издержки в размере 5 596 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 251 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 596 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░