Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-641/2022 ~ М-608/2022 от 09.06.2022

Дело № 2а-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

01 августа 2022 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области Донхажиевой Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование иска указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с Исаева А.Г. ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, такое бездействие затрагивает права и законные интересы САО «ВСК».

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области Донхажиевой Р.А. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

На основании определения суда к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Светлоярский РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах его неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Донхажиева Р.А., и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованные лица Исаев А.Г. ФИО1 и Светлоярский РО СП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В судебное заседание от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Донхажиевой Р.А. поступили возражения на административный иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Исаева А.Г. ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу САО «ВСК» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав после возбуждения исполнительного производства сделал запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации и страховые компании.

По мере поступления ответов на запросы судебного пристава было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, у него имеются открытые счета в <данные изъяты>, он получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу ЗАГС сведения о регистрации брака, расторжении брака, смерти либо смене фамилии, имени в отношении должника в едином государственном реестре ЗАГСа отсутствуют.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Донхажиева Р.А. просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить несоответствие действия (бездействия), постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм, перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области Донхажиевой Р.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исаева А.Г. ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по <адрес>, в банковские (кредитные) организации, органы ЗАГСа, операторам связи.

На основании полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; него имеются открытые счета в <данные изъяты>; он получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом вынесены следующие постановления:

о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался и продолжает приниматься предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о бездействии со стороны административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по их устранению, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░