Решение от 24.02.2021 по делу № 33а-2451/2021 от 28.01.2021

УИД 61RS0031-01-2020-000993-30

Судья: Попова О.М. Дело № 33а-2451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамова Д.М.,

судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,

при помощнике судьи Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Егорлыкского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Егорлыкского района Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам,

установила:

прокурор Егорлыкского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося по непринятию установленных законом мер по поддержанию тротуаров в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 52766-2007, и автодорог в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 55597-2017, по ул. Первоконной ст. Егорлыкской и обязании привести автодорогу в состояние, соответствующее требованиям указанного ГОСТ Р 52766-2007, а именно оборудовать тротуаром от дома №166 до дома 188, а также привести автодорогу от дома №2 до дома №107 и от дома №166 до дома №188 в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование требований административного иска прокурор Егорлыкского района Ростовской области пояснил, что по заявлению группы граждан прокуратурой Егорлыкского района была проведена проверка соблюдения законодательства в области дорожного движения, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований закона участок пешеходного тротуара от дома №166 до дома 188 пришел в негодность и фактически отсутствует, а участок автодороги от дома №2 до дома №107 и от дома №166 до дома №188 не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, ремонт которых административный ответчик не производит.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020г. требования административного искового заявления прокурора были удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие администрации Егорлыкского района по непринятию установленных законом мер по поддержаниютротуара на участке от дома №166 до дома №188 по ул. Первоконной ст.Егорлыкской Ростовской области в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 52766-2007, и участка автодороги от дома №2 до дома №107 и от дома №166 до дома №188 по ул. Первоконной ст.Егорлъпсской Ростовской области в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 55597-2017.

Суд обязал администрацию Егорлыкского района в 2 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести данный участок автодороги в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, а также оборудовать тротуаром участок автодороги от дома №166 до дома №188 по ул. Первоконной ст. Егорлыкской Ростовской области, а затем в месячный срок сообщить об исполнении настоящего судебного решения в прокурору Егорлыкского района и в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

В остальном административный иск прокурора Егорлыкского района оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Егорлыкского района Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Повторяя доводы возражений на административный иск, администрация Егорлыкского района Ростовской области полагает, что ею принимаются все возможные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, в связи с этим в ее действиях отсутствует бездействие.

Заявитель жалобы полагает, что прокурором не представлено допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автодорога по пер.Первоконный ст.Егорлыкская не соответствует требованиям ГОСТ.

Представитель прокуратуры Егорлыкского района Ростовской области – старший прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в их удовлетворении отказать.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается, на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, методы их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам, обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее движения.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относиться осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым, к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 N 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2020 в прокуратуру Егорлыкского района поступило обращение жителей ул. Первоконной ст.Егорлыкской по факту нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности. По данному обращению проведена проверка, по результатам которой установлено, что на ул. Первоконной ст. Егорлыкской имеется автодорога 5 категории с пешеходными тротуарами, которая состоит в реестре муниципальной собственности Егорлыкского района. Автодорога частично имеет асфальтное покрытие, частично грунтовое. Пешеходный тротуар от дома №166 до дома №188 на данной улице пришел в негодность и фактически отсутствует, а участок автодороги от дома №2 до дома №107 и от дома №166 до дома №188 не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, а именно имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений с размерами, превышающими: по длине 15см., по глубине -5см., по площади 0,06кв.м., ремонт которых Администрация не производит.

Результаты проверки подтверждены исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд верно применил положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и пришел к выводу, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения администрации Егорлыкского района.

Как следует из кадастровых паспортов (л.д.18-21) и постановлений администрации Егорлыкского района №386 от 16 мая 2018г. и №898 от 8 августа 2019г. (л.д.92-144), тротуар и дорога, расположенные по ул. Первоконной ст.Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области стоят на кадастровом учете (кадастровые номера 61:10:0000000:3790, 61:10:0000000:3799) и являются муниципальной собственностью Егорлыкского района.

Установив факт несоответствия состояния дорожного покрытия и пешеходного тротуара установленным правилам и стандартам, техническим нормам, с учетом наличия у администрации муниципального образования предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и пешеходных тротуаров, находящихся в населенных пунктах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2021░░░░.