Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1766/2022 ~ М-1429/2022 от 15.07.2022

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск                         15 августа 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Габдоловой А.Ш.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-1766/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению НМБУ «Центр-сервис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Романовой Ю. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НМБУ «Центр-сервис» в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н., в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№> от 21.06.2022 года.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца – НМБУ «Центр-сервис» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны и понятны.

На основании ст.ст. 194, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1766/2022 (░░░ <№>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░░