Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-244/2023 ~ М-240/2023 от 15.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-244/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000292-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив                                                                                                               10 октября 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику Смирнову А.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 110,79 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. обратился в суд с административным иском к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 110,79 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указывают, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Смирнов А.П., ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГр.

Смирнов А.П. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и обязан уплатить налог.

Исходя из представленной формулы, исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 56,00 руб. земельный налог за 2014 г. в сумме 53,00 руб.

В связи с тем, что налог в установленные законом сроки не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени, которые составили: по налогу на имущество - 0,92 руб., по земельному налогу - 0,87 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования. Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 31, 48, 69, 388-389, 397, 400-401,408-409 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией в связи с несвоевременным обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; взыскать выявленную задолженность по налогу.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.П. (ИНН: №) является плательщиком налога на имущество, земельного налога.

Налоговым органом по установленной формуле исчислялись налог на имущество, земельный налог, налоги не уплачены, сумма задолженности за 2014 г. составляет: по налогу на имущество - 56,00 руб., по земельному налогу - 53,00 руб., ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налогов, которые ответчиком не были уплачены.

В связи с тем, что налог в установленные законом сроки не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени, расчет которых представлен с иском в материалы дела, которые составили: по налогу на имущество - 0,92 руб., по земельному налогу - 0,87 руб.

В связи с выявленной задолженностью ответчику выставлялись требования от 06.12.2012 №87164, от 09.08.2013 №93830, от 14.03.2014 №106370, от 06.08.2014 №109421, от 24.12.2014 №120549, от 27.04.2015 №62504, от 18.11.2015 №133593.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 25.07.2016. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в мае 2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск несвоевременным обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании со Смирнова А.П. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 110,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 110,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 53,00 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>