Решение от 06.06.2022 по делу № 2-42/2022 (2-3842/2021;) от 09.07.2021

№2-42/2022 (2-3842/2021)

27RS0007-01-2021-005112-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

с участием истца Огнева В.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» - Наумовой В.А., действующей на основании доверенности от (дата),

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - Пономарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного затеканием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по восстановлению торцевой стены многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Огнев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ по ЖКХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного затеканием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по восстановлению торцевой стены многоквартирного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец является собственником (адрес)-на-Амуре В связи с нарушением герметичности при проведении капитальных работ ремонт торцевой стены (утепление, обшивка сайдингом с наружной стороны) в начале (дата) года по вине управляющей компании, в квартире во время дождя и сильного ветра появились протечки под подоконником, сырые пятна на стене, большие лужи на полу, вышла из строя электропроводка, стена под подоконником и с обеих сторон от подоконника пришла в негодность, образовались черные пятна, грибок, произошло отслоение обоев, с внутренней стороны постоянная влажность, из розеток текла вода, отклеились обои, стена под подоконником и с обеих сторон под подоконником пришла в негодность, в квартире появился грибок, чем истцу нанесён материальный ущерб. (дата) ответчику было написано заявление, в котором истец указывал о возникновении дефектов в квартире по причине проведения ответчиком капитального ремонт торцевой стенки, в связи с чем, ответчик (дата) произвел осмотр и на основании осмотра был дан ответ, в котором было сказано о выдаче предписания подрядной организации на устранение недочетов. До настоящего времени собственник жилого помещения ответа не получил. У истца, как жильца, заключен договор именно с ответчиком - управляющей компанией. Истец указал, что с момента первичного обращения (дата), неоднократно шел дождь, постоянно на полу была вода. Истец напомнил - так как проблема возникла не летом (дата)., а протекание стены происходило сразу же после окончания работ по утеплению торцевой стены с (дата) г. - необходимо провести экспертизу, вскрыть с внешней стороны(со стороны торца) подоконник и стену под подоконником, вдоль межпанельного шва, чтобы проверить техническое состояние стены и шва, что с ними произошло за прошедшую зиму, когда вследствие нарушения герметичности внешнего слоя утеплитель, вероятно, был мокрый и при морозах просто превратился в кусок льда, что могло повлиять на техническое состояние стены около окна и межпанельного шва.

Стоимость восстановительного ремонта определена в сумму 37719 рублей. В связи с тем, что проведенное обследование не определило причину нарушения герметизации, истцом (дата) заключен договор с ООО ИКФ «Альтернатива» с целью установления причин повреждения наружных стеновых панелей, при этом, стоимость договора составляет 10000 рублей. В заключении от (дата), по результатам технического обследования наружных стен квартиры (адрес) с оценкой безопасной эксплуатации квартиры в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, согласно заключению специалиста (дата), выполненного ООО «Стройпроект и экспертиза» в г. Комсомольск-на-Амуре установлено следующее: техническое состояние наружных стен дома в границах жилого помещения (квартиры) (№) оценивается как неудовлетворительное (ограниченно работоспособное) по торцевому фасаду и удовлетворительное (работоспособное) по дворовому фасаду. Причиной появления установленных дефектов в наружной торцевой стене двух жилых комнат квартиры в виде следов намокания, высолов, грибковой плесени черного и белого цвета, отслоения и повреждения внутренней отделки из обоев и штукатурных слоев, потолков натяжных, полов в зонах межпанельных стыков является проникание через рыхлую структуру керамзитобетона и межпанельных швов дождевой влаги из-за нарушения герметичности в результате некачественного проведения работ по наружному утеплению стены фасадной навесной системой в границах (адрес). В настоящее время конструкция торцевой наружной стен жилого (адрес) в границах (адрес) из-за появления и распространения грибковой плесени черного и белого цвета по внутренним поверхностям наружной стены не удовлетворяет действующим нормативным требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания. На поверхностях стеновых панелей торцевой наружной стены в жилых комнатах (№) и (№), подвергшихся длительному воздействию дождевой влаги, имеются грибки, плесень и пятна разной окраски - признаки активности микроорганизмов, которым для развития и жизнедеятельности необходимы ничтожно малые количества тепла, влажности, света, углерода. Микроорганизмы, содержащиеся в конструкциях, посредством движения воздушных потоков попадают в легкие человека, оседают на коже, вызывая различные болезни. До проведения восстановительных работ в (адрес) требуется капитальный ремонт навесной фасадной системы и стыков наружных стен в границах (адрес) обеспечением герметичности вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в строгом соответствии с требованиями технических норм и правил по герметизации межпанельных швов крупнопанельных зданий. Управляющая компания ООО «ЖКХ-Амур» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (адрес). управляющей компании была направлена претензия в которой требовалось оплатить убытки собственнику жилого помещения: согласно заключению стоимость восстановительного ремонта (адрес) по адресу: (адрес), пострадавшей в результате разгерметизации наружных стен, составляет сумму в размере 97 595 рублей, стоимость независимой экспертизы - 17 250 рублей, моральный ущерб    - 200 000 рублей, всего на общую сумму 314 845 рублей, однако ответчик ответ не дал. (дата) истцу была возвращена претензия по истечению срока хранения почтовой корреспонденции. Истец обращался к ответчику с претензией от (дата) с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, однако требование осталось без удовлетворения. До настоящего времени ответчик не возместил стоимость восстановительного ремонта и не привел внешнюю отделку торцевой части в нормативное состояние, а потому истец не может начать восстановительный ремонт в квартире. Истцу нанесен материальный ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по содержанию многоквартирного дома. Истец при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы на оплату услуг экспертной организации. Расходы на оплату услуг экспертной организации составляют 17 250 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг, кассовыми чеками. Учитывая, что уже более года ответчик бездействует, не приводит в нормативное состояние обшивку торцевой стены, в квартире постоянный грибок, что причиняет нравственные страдания истцу. Вследствие неправомерных действий ответчика истец вынужден проживать в квартире, требующей ремонта, а это является опасным для здоровья, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 326 245 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 33 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика привести наружную торцевую стену (адрес) по адресу: (адрес), в нормативное состояние, в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставить об этом истца в известность в течение 5 (пяти) рабочих дней.

    Определением суда от (дата) произведена замена с ООО «СЗ по ЖКХ» на надлежащего ответчика по делу – ООО «ЖКХ-Амур».

    Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В ходе судебного разбирательства истец Огнев В.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме с учетом увеличения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ошибается в своем утверждении, что вторая комната не может быть с дефектами и рассматривать необходимо только первую комнату. Истец изначально заявлял о том, что причинен ущерб и второй комнате. Считает, что выводы судебной экспертизы о причинах затекания воды в жилое помещение совпадают с выводами предыдущей экспертизы от ООО НКФ «Альтернатива» (№) от (дата), но решение по устранению причин - различаются. Вместо того, чтобы сразу же разобрать и собрать фасад, чтобы устранить выявленные нарушения, заменить отделку и сливы с последующей герметизаций стыков, предлагается выполнить работы только для устранения причин, связанных с откосами и сливами окон. Но тогда нарушения по навесному фасаду не будут устранены. Перечень повреждений в судебной экспертизе соответствует перечню повреждений из предыдущей экспертизы, проведенной фирмой ООО «Стройпроект и экспертиза», согласно заключению экспертизы от 23.09.2020г. Кроме того, полагает, что судебными экспертами занижены объемы ремонтно-восстановительных работ. Зачистка поверхности под поклейку обоев производится для всей поверхности, на которой будет проводиться смена обоев, таким образом, площадь зачистки должна совпадать с площадью, на которой обои будут менять; после зачистки щетками образуется пыль, которая оседает на поверхности стен. Необходимо провести обеспыливание поверхности и о площадь данной поверхности должна совпадать с площадью, на которой обои будут меняться; уменьшено количество радиаторов, которые в процессе ремонта необходимо демонтировать и установить - фактически три радиатора, а не два; обработка/протравка стен составом антиплесень должна производиться по всей поверхности, а не только одной торцевой стены, так как на протяжении двух лет в комнатах была повышенная влажность; вместо шпатлевки стен необходимо проводить сплошное выравнивание, так же на всей площади, на которой будет происходить смена обоев; смена обоев определяется согласно техпаспорту; смена потолочного плинтуса и пластикового напольного плинтуса так же определяется согласно техпаспорта и составляет 25.2/28.2 вместо 1.8/15.2 п/м; смена ламината. По состоянию на (дата) нарушение слоя вследствие постоянного нахождения воды (затопления во время дождя) было менее выражено, чем через год, по состоянию на ноябрь 2021 г., и не ламината, а плитки ПВХ; фактически необходимо демонтировать/установить 5 розеток и два выключателя, при этом заменить 2 розетки. Таким образом, в судебной экспертизе указаны заниженные объёмы, возникшие вследствие нарушения технологических процессов, различия между фактическими объемами указанных в смете. При составление локальной сметы экспертиза не учитывала в расчетах сметную прибыль и НДС. Указывает, что включение в сметный расчет накладных расходов, сметной прибыли и НДС является обоснованным и законным. Не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку при ответе на вопросы суда эксперты не дали однозначного ответа по вопросам: каким образом устранить причины затекания воды в жилое помещение: либо ограничиться только окнами (откосами и сливами), либо полная переделка фасада; стоимость восстановительного ремонта: занижение объемов работ, нарушение технологического процесса (не все виды работ), замена видов работ (ТЕР), исключение из сметного расчета сметной прибыли и НДС. Также отметил, что объемы работ увеличены более чем в два раза. То есть в первичном обследовании в сентябре 2020 г, не все объемы были учтены. Считает, что ответчик не устранил все повреждения в квартире истца.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Амур» - Наумова В.А., действующая на основании доверенности от (дата), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснила, что не согласна с заявленными требованиями истца, считает завышенным заявленный размер ущерба. Вместе с тем, считает, что работы были выполнены по устранению повреждений в квартире истца в полном объеме, по второму окну, истец не акцентировал свое внимание, вопрос об этом не ставил. Полагает разумным взыскать ущерб, определенный судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» - Пономарев В.А. исковые требования признал частично. Дополнительно суду пояснил, что ремонтные работы были проведены, готовы возместить ущерб, установленный судебной экспертизой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Служба заказчика по ЖКХ», зарегистрированное в качестве юридического лица, является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) на основании договора управления от (дата) и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом по оказанию услуг населению по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

(дата) внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, относительно ООО «Служба заказчика по ЖКХ», изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ООО «ЖКХ-Амур»).

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

В соответствии ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст.29, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

В силу ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с п.п.10-14, 24, 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, организация, в данном случае ООО «ЖКХ-Амур» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание МКД.

В соответствии с п.4.2.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Ответчик, как управляющая организация обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в МКД, поддерживать его исправное состояние.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан собственником жилого помещения – квартиры (адрес) является Огнев В.А.

В результате ненадлежащего содержания наружной стеновой панели дома управляющей компанией собственнику квартиры причинен ущерб на сумму 97595 рублей, что подтверждается заключением специалиста с дополнением к заключению от (дата).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата, либо повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает наличие у причинителя вреда обязанности по возмещению в полном объеме вреда, причиненного имуществу гражданина. Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ факт совершения лицом деяний, повлекших за собой причинение вреда имуществу гражданина, является основанием для возникновения причинителя вреда гражданской ответственности по возмещению убытков.

На основании протокола (№) собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), от (дата) принято решение об определении сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада, утепление торцевой стены (иные данные) подъезда в (иные данные)., утверждении стоимости указанных работ.

ООО «ЖКХ-Амур» заключен договор подряда с ООО «Вертикаль» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном (адрес), стоимостью 1 434 881 рублей.

В феврале – апреле 2019 года ответчиком производился капитальный ремонт торцевой стены (утепление/обшивка сайдингом с наружной стены), после выполнения данных работ появились протечки под подоконником, с внутренней стороны постоянная влажность, из розеток течет вода, вследствие чего была повреждена электропроводка, отклеились обои, стена под подоконником и слева от подоконника пришла в негодность, появился грибок, во время сильного бокового дождя на полу появляется вода. Также в зале, над балконом, с внутренней стороны комнаты, под потолком обнаружены следы протечки, на стыке стены и перекрытия, вследствие чего обои пришли в негодность, появились следы грибка.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от (дата), составленным комиссией ООО «СЗ по ЖКХ», являющейся управляющей компанией по договору от (дата).

Согласно ответу ООО «ЖКХ-Амур» от (дата) на обращение Огнева В.А., инженером технического надзора проведено обследование, подрядной организации выдано предписание на устранение недочетов после выполнения работ по утеплению торцевой стены МКД. По вопросу намокания потолка в зале, над балконным окном, сообщено, что инженером технического надзора направлено предписание (адрес) на предоставление доступа в жилое помещение для обследования железобетонной балконной плиты. По результатам которого, будет принято решение о необходимости выполнения работ.

Стоимость восстановительного ремонта (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимого для устранения повреждений отделки, возникших в результате протекания дождевой воды под облицовку из металлосайдинга торцевой стены и наружных оконных откосов, определена в заключении специалиста (№), составленном (дата), подготовленном ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно указанному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 37719 (тридцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей с учётом факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на (дата).

Также специалистом сделан вывод о том, что торцевая стена на поверхности которой выявлены повреждения, и откосы оконных проемов с фасадной стороны здания обшиты металлосайдингом. В момент осмотра на улице шел дождь. Зафиксировано стекание воды по облицовке наружных оконных откосов. В местах повреждения внутренней отделки стен, облицовка фасада выполнена не из цельных листов, с наличием стыков (швов), что способствует попаданию дождевой воды под облицовку и на внутреннюю поверхность стены. Таким образом, повреждения отделки выявленные в исследуемой квартире, образовались в результате протекания дождевой воды под облицовку из сайдинга торцевой стены и наружных оконных откосов.

За проведение экспертизы по выявлению причины залива и расчёту стоимости ущерба, причинённого квартире, истцом было оплачено 7250 рублей (л.д.12).

Согласно заключению (№) от (дата), проведенному ООО Инженерно-консультационной фирмой «Альтернатива» по результатам технического обследования наружных стен квартиры (адрес) с оценкой безопасной эксплуатации квартиры в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил сделаны выводы о том, что техническое состояние наружных стен дома в границах жилого помещения (квартиры) (№) оценивается как неудовлетворительное (ограниченно работоспособное) по торцевому фасаду и удовлетворительное (работоспособное) по дворовому фасаду. Причиной появления установленных дефектов в наружной торцевой стене двух жилых комнат квартиры в виде следов намокания, высолов, грибковой плесени черного и белого цвета, отслоения и повреждения внутренней отделки из обоев и штукатурных слоев, потолков натяжных, полов в зонах межпанельных стыков является проникание через рыхлую структуру керамзитобетона и межпанельных швов дождевой влаги из-за нарушения герметичности в результате некачественного проведения работ по наружному утеплению стены фасадной навесной системой в границах (адрес). В настоящее время конструкция торцевой наружной стен жилого (адрес) в границах (адрес) из-за появления и распространения грибковой плесени черного и белого цвета по внутренним поверхностям наружной стены не удовлетворяет действующим нормативным требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания. На поверхностях стеновых панелей торцевой наружной стены в жилых комнатах (№) и (№), подвергшихся длительному воздействию дождевой влаги, имеются грибки, плесень и пятна разной окраски - признаки активности микроорганизмов, которым для развития и жизнедеятельности необходимы ничтожно малые количества тепла, влажности, света, углерода. Микроорганизмы, содержащиеся в конструкциях, посредством движения воздушных потоков попадают в легкие человека, оседают на коже, вызывая различные болезни. Зависимость людей от зараженных конструкций приводит к ослаблению их иммунной системы в результате постоянного воздействия выделяемых токсинов и ядов. Из-за этого наблюдаются стойкие аллергии, всевозможные воспалительные процессы, микозы, туберкулез, сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, так как специалистами установлена четкая корреляция между нарастанием микозной и туберкулезной патологии и степенью микробной зараженности конструкций зданий.

До проведения восстановительных работ в (адрес) требуется капитальный ремонт навесной фасадной системы и стыков наружных стен границах (адрес) обеспечением герметичности вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в строгом соответствии с требованиями норм и правил по герметизации межпанельных швов крупно панельных зданий.

Согласно дополнению к заключению (№)-ТО от (дата), проведенному ООО Инженерно-консультационной фирмой «Альтернатива» стоимость восстановительных работ в квартире (адрес) в ценах (дата) года составляет 97595 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

За проведение указанного заключения, истцом было оплачено 10000 рублей (л.д.22).

(дата) истец направил и ответчик получил претензию о возмещении материального ущерба, морального вреда и стоимости независимой экспертизы, в десятидневный срок, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно заключению от (дата) по результатам корректировки сметной документации, составленной на основании заключения (№) от (дата), составленному ООО Инженерно-консультационной фирмой «Альтернатива» стоимость восстановительных работ в квартире (адрес) в ценах (иные данные) года с учетом НДС 20% составляет 217852 (двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей.

В акте от (дата), составленном комиссией ООО «ЖКХ-Амур», ООО «Амур Жилье», собственником (адрес) Огневым В.А., содержатся сведения о том, что в ходе осмотра жилого помещения квартиры (адрес) установлено: затекание происходит с одного окна, расположенного на торцевой стене, в зале. Для устранения затекания принято решение о демонтаже откосов снаружи, и установке новых откосов. Также установлено, что в результате затекания повреждена торцевая стена в зале, требуется очистка стены, протравливание противогрибковым составом, затирка, наклеивание обоев.

По ходатайству ответчика определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от (дата) производство по делу возобновлено.

Согласно заключению экспертов (№) от (дата), проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших по причине затекания воды через наружную торцевую стену (адрес) многоквартирного (адрес), с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на (иные данные) года, составляет: 86 047 (Восемьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей.

    Из заключения следует, что торцевая стена в границах (адрес) выполнена из керамзитобетонных панелей, зашитых со стороны улицы конструкциями утепленного навесного невентилируемого фасада с наружной отделкой из металлического сайдинга, с креплением к направляющим профилям закрепленным к керамзитобетонным панелям металлическими кронштейнами и анкерами. В данном конструктивном исполнении слой утеплителя из минераловатных матов имеет плотное прилегание к торцевой стене дома, при этом вентилируемый воздушный зазор для проветривания навесной фасадной системы не организован; примыкания картин облицовки из металлического сайдинга между собой и по узлам стыковки к металлическим панелям наружных откосов выполнено не герметично. При косом дожде при подветривании фасада, имеющего значительную площадь восприятия ветровой нагрузки происходит затекание дождевой воды во всех направлениях через неплотности фасадной облицовки и облицовки наружных откосов оконных проемов. На поверхности металлической облицовки фасада также происходит выпадение конденсата при сезонных и суточных перепадах температур. В данном конструктивном исполнении навесного фасада происходит проникновение влаги в конструкции пористого и гигроскопичного минераловатного утеплителя используемого в конструкциях навесного фасада и уложенного с соприкосновением с облицовкой из металлосайдинга и поверхностью керамзитобетонных панелей. В связи с чем, происходит водонасыщение конструкций утеплителя и с дальнейшем проникновением воды в конструкций стеновых панелей через пористую структуру бетона, микротрещины и,    конструкции межпанельных стыков, и по оконным откосам керамзитобетонных    стеновых панелей.

    Проникновение воды в конструкции керамзитобетонных панелей происходит также при стекании дождевой воды по конструкциям облицовки из сайдинга в узлах примыкания к верхнему и боковым откосам оконного проема, выполненным не герметично, с нахлестом декоративных планок поперек стекающей по фасаду дождевой воды. Попадание дождевой воды происходит также с наружной стороны при затекании по нижнему подоконному отливу, имеющему не герметичные соединения по углам и в узле стыковки с нижним ПВХ профилем оконной рамы. Допущены нарушения: - производственный дефект не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018 (п. 7.3.1.2)

Отмечено также, что система навесного фасада в данном конструктивном исполнении - без устройства вентилируемого зазора, не регламентирована строительными нормативами. Устройство невентилируемых утепленных навесных фасадов регламентируется СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями, данный свод правил применим для конструкций невентилируемых фасадов с облицовкой сплошным оштукатуриванием и окраской фасадными составами без использования облицовки фасада металлосайдингом.

Использование облицовки фасада из металлосайдинга применятся в конструкциях вентилируемых фасадов с устройством вентилируемого зазора между наружной поверхностью утеплителя и внутренней поверхностью облицовочного покрытия. При таком исполнении движение воздуха внутри фасада происходит снизу-вверх, с проникновением восходящих потоков воздуха через вентиляционного зазор, устраиваемый в цокольной части фасада с выходом воздуха через вентиляционный зазор в парапетной его части. В результате чего происходит удаление сконденсированной влаги из конструкций и постоянное просушивание внутренних конструкций фасадной системы. Дождевая вода при таком исполнении беспрепятственно стекает по конструкциям облицовки фасада вниз, не попадая на утеплитель и конструкции несущих и самонесущих стен.

При устройстве облицовки фасада из металлосайдинга допущены нарушения - Производственный дефект не соответствует требованиям рекомендациий ЦНИИСК им. Кучеренко "Фасадные теплоизоляционные системы с воздушным зазором" (и. 4.15, п. 4.16)

К вероятным причинам способствующим увлажнению конструкций наружных керамзитобетонных панелей помимо вышеперечисленных причин можно также отнести: негерметичные стыки отливов устроенных по верху парапетной стены; течи с кровли по узлу примыкания к торцевой парапетной стене в границах обследуемой квартиры. Осмотр данных конструкций не осуществлялся в связи с наличием снега и обледенения

Перечень работ, необходимых для устранения причин затекания воды в исследуемое жилое помещение:

    Выполнить демонтаж отделки наружных откосов с последующим устройством новой отделки оконных откосов; с заведением подгибов откосов за поверхность облицовки фасада из металлосайдинга на ширину не менее 200 мм;

    Выполнить замену подоконных отливов с устройством новых отливов с вертикальными подгибами по торцам; с закреплением элементов на втяжные заклепки и герметизацией всех соединений атмосферостойким герметиком;

    Все вертикальные и горизонтальные стыки облицовки фасада в границах (адрес) загерметизировать атмосферостойким герметиком, предварительно ослабив крепления панелей облицовки на саморезах. Саморезы с прессшайбой и сверлом при проведении работ заменить на новые;

    Выполнить герметизацию стыков парапетных отливов;

    При наличии повреждений кровельного ковра по узлам примыкания кровли к парапету выполнить ремонт кровли по узлу примыкания к парапету.

В случае если после проведения вышеперечисленных работ будет происходить дальнейшее водонасьпцение конструкций наружных керамзитобетонных стеновых панелей и затекание воды в жилое помещение в результате образования конденсата, необходимо комплексно решить данную проблему, выполнив разборку навесного невентилируемого фасада с последующей его заменой согласно разработанного проекта на навесной вентилируемый фасад с воздушным зазором, устраиваемым между слоем облицовки и утеплителем с соблюдением нормативных требований в строительстве.

В (адрес), выявлены следующие дефекты и повреждения отделки, возникшие по причине затекания воды через наружную торцевую стену квартиры:

В комнате площадью (иные данные) м2: на поверхности стены с оконным проемом (торцевая) - зафиксировано вздутие и отслоение обоев вместе со шпатлевочным слоем стены, наличие пятен от воздействия влаги, разрозненных затечных пятен, образование пятен плесени, в том числе и за радиатором отопления.

В комнате площадью (иные данные) м2: на поверхности торцевой стены, в том числе и за радиатором отопления - вздутие и отслоение обоев вместе со шпатлевочным слоем стены, наличие затечных пятен, образование пятен плесени; две электрические розетки смонтированные на поверхности поврежденной стены - покрыты затечными пятнами с образованием высолов; зафиксировано изменение цветовой гаммы ламината в результате воздействия затечной воды.

В судебном заседании были опрошены эксперты ООО «Независимая экспертиза и оценка», проводившие судебную экспертизу.

Эксперт Черненко И.А. выводы экспертного заключения поддержал. Полагает, что перечень работ, необходимых для устранения причин затекания воды в исследуемом жилом помещении, носит рекомендательный характер, проблема может быть устранена теми работами, которые перечислены. Если проблема не устраняется, то тогда нужно делать фасад с вентилируемыми зазорами. Надо понимать, что ремонт всего фасада это дорогостоящее мероприятие, и возможно проблема только в границах квартиры истца.

Эксперт Замятина Н.Л. выводы экспертизы поддержала. Пояснила, что проводила осмотр квартиры истца, в результате было определено, что на полу был ламинат, возможно это ошибка. Но то, что было изменение цвета напольного покрытия в связи с воздействием влаги, это было зафиксировано. Деформации не было, но пятно было посередине комнаты. В своей экспертизе эксперты не считали сметную прибыль. Сметная прибыль, это то с чего платят налоги, заработную плату, то есть истец должен подтвердить, что ремонт будет проводить юридическое лицо, которое платит премиальные своим работникам, налоги, в том числе и НДС 20%. Эксперты считали только часть компенсации на материалы. Сметная прибыль не относится к себестоимости строительной продукции. В рамках экспертизы считали себестоимость ремонтно-восстановительных работ. Что касается сметной прибыли – это прибыль для юридической организации. Указала, что смета считается в ценах 2021 года, а затем в зависимости от кварталов, применяется индекс в соответствующим квартале. В январе индексы устанавливаются позже, поскольку на тот момент еще не было индекса, поэтому применялся индекс IV квартала. Когда проводили экспертизу, у эксперта не было подтверждения, что работы будет проводить какая-то юридическая организация. Договора не было, поэтому сметная прибыль не включалась. Все затраты, которые понесет собственник жилого помещения, их покрывают накладные расходы (покупка строительных материалов, переноска мебели и вывоз мусора). Также пояснила, что повреждения были на торцевой стене, подготовительные работы надо проводить на торцевой стене, на остальных стенах просто снимают обои, не факт что эта шпатлевка отпадет везде с обоями. Она останется на месте, ее трогать не надо. При расчете поклеивания обоев, шпатлевка уже заложена изначально в стоимость работ. В тех местах, где делается зачистка, там дополнительно применяется шпатлевка, чтобы высолы, плесень, пятна зачистить, выровнять. Это ремонтно-восстановительные работы, не новый объект, где работы необходимо проводить под чистовую отделку. Восстановительные работы они предусматривают частичную работу только в тех местах, где есть повреждения. А технологическая карта предусмотрена для идеально новых помещений. Обои меняются на всей площади, они не могут быть частично заменены. Но вот подготовительные работы для этих обоев проводят только в местах повреждений. Возможно, со временем стало больше повреждений, поэтому объем работ увеличился, по сравнению с досудебной экспертизой.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы истец представил заключение (№) от (дата) по результатам исследований на соответствие действующим нормативным и техническим требованиям «Заключение экспертов (№) от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Огнева В.А. к ООО «ЖКХ-Амур», пояснительную записку к заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата).

Согласно заключению от (дата) (№) по результатам разработки сметной документации для проведения восстановительных работ в квартире (адрес), составленному ООО Инженерно-консультационной фирмой «Альтернатива» стоимость восстановительных работ в квартире (адрес) в ценах II квартала 2022 года с учетом НДС 20% составляет 326245 (триста двадцать шесть тысяч двести сорок пять) рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с заключением судебных экспертов и принять его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено по результатам исследования материалов дела. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, противоречий в них не усматривается.

При этом, экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с фотоматериалом, отраженном в заключении специалиста, актами осмотра.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Гражданский процесс носит состязательный характер: каждая сторона самостоятельно доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, заявляя требования о возмещении убытков, на истце при разрешении спора, по правилам ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность доказать не только факт залива, но и размер действительного причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является управляющей компанией, в обязанности которой входит содержание имущества общего пользование, в том числе, торцевой стены дома.

При определении размера ущерба, причиненного заливом спорной квартиры, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» от (дата).

Суд принимает судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Независимая экспертиза и оценка» в качестве доказательств по делу, поскольку данное заключение является более полным, объективным, обоснованным, отвечает требованиям ст. 88 ГПК РФ, содержит данные о выявленных повреждениях, описание исследования и обоснование при проведении оценки, является относимым и допустимым, добыто с соблюдением требований закона, дано лицами, имеющими специальные познания в области исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Судебная строительно-техническая экспертиза выполнена специалистами, имеющими высшее образование, квалификацию инженеров-строителей, длительный производственный стаж по специальности и стаж экспертной работы.

Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги. По результатам осмотра были установлены виды и объемы восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлена смета. В заключении указано, на основании чего определены расчеты стоимости работ, необходимых для устранения обнаруженных последствий затопления квартиры истца.

К акту оценки приложен акт осмотра имущества, приложен фотоматериал, локальный сметный расчет.

В отчете оценки о стоимости восстановительных работ отражен объем работ, в том числе, метраж помещений, нуждающихся в ремонте после затопления, количество необходимых для ремонта материалов и их стоимость. Данные в отчете соотносятся с тем объемом повреждений, который указан в акте, и не вызывают у суда сомнений.

Представленный суду локально-сметный расчет, истцом не опровергнут. Суд принимает представленный расчет в качестве доказательства размера ущерба, который соответствует объективной оценке ущерба, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 86047 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата), заключение (№) от (дата) ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» не отвечает вышеуказанным требованиям.

В связи с тем, что судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО «ЖКХ-Амур» своих обязанностей и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Огневым В.А. исковых требований к ООО «ЖКХ-Амур» о возмещении материального ущерба.

При определении стоимости ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖКХ-Амур» в пользу истца 86047 (восемьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей.

Доводы истца о несогласии истца с выводами судебной экспертизы о том, что экспертами предлагается выполнить работы только для устранения причин, связанных с откосами и сливами окон, вместе с тем нарушения по навесному фасаду не будут устранены, несостоятельны.

В случае если после проведения вышеперечисленных работ будет происходить дальнейшее водонасьпцение конструкций наружных керамзитобетонных стеновых панелей и затекание воды в жилое помещение в результате образования конденсата, необходимо комплексно решить данную проблему, выполнив разборку навесного невентилируемого фасада с последующей его заменой согласно разработанного проекта на навесной вентилируемый фасад с воздушным зазором, устраиваемым между слоем облицовки и утеплителем с соблюдением нормативных требований в строительстве. Поскольку перечень работ, необходимых для устранения причин затекания воды в исследуемом жилом помещении, носит рекомендательный характер, проблема может быть устранена теми работами, которые перечислены. Ремонт всего фасада требует вложения значительных средств, и возможно проблема будет решена в границах квартиры истца.

Доводы истца о том, что судебной экспертизой занижены объемы работ, поскольку при составлении локальной сметы экспертиза не учитывала в расчетах сметную прибыль и НДС, также не могут быть приняты судом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ЖКХ-Амур» стоимости ущерба, причиненного в результате повреждений в жилом помещении истца, с учетом уточнений в размере 326 245 рублей, истец Огнев В.А. в обоснование заявленных требований прилагает отчет заключение (№) с локально-сметным расчетом от (дата), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в ценах II квартала 2022 года с учетом НДС 20% составляет 326 245 рублей.

Заключение ООО Инженер-консультационная фирма «Альтернатива» (№) от (дата) составлен специализированной организацией по заказу Огнева В.А. с целью установления стоимости восстановительного ремонта, было составлен на основе локального сметного расчета, являющегося приложением к заключению, при этом в стоимость восстановительного ремонта квартиры истца были включены накладные расходы, сметная прибыль, налог на добавленную стоимость.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, являющемуся приложением к экспертному заключению от (дата), затраты по смете по восстановлению жилого помещения истца составляют 86047 рублей, при этом стоимость определена с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на IV квартал 2021 года, и с учетом материалов, эксплуатации машин (за минусом заработной платы механизаторов) и накладных расходов.

Доводы, истца, что в стоимость восстановительного ремонта должны быть включены и накладные расходы и сметная прибыть, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4.10 постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Истцом Огневым В.А. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что ремонт в квартире истца Огнева В.А. будет произведен строительно-монтажной организацией, которая понесет расходы в связи с созданием общих условий производства, а также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажной организации на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Кроме того, локальный ресурсный сметный расчет, являющийся приложением к заключению ООО Инженер-консультационная фирма «Альтернатива» (№) от (дата) также не может быть принят судом за основу при принятии решения, поскольку суду не представлено доказательств, что данная смета была составлена компетентным лицом.

Таким образом, требования истца Огнева В.А. о взыскании с ответчика ООО «ЖКХ-Амур», в заявленном размере, а именно в сумме 326 245 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца)… прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения потребительских прав ответчиком, являющимся субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которым не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств перед потребителем оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, подлежит компенсации моральный вред.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, оказывающего услугу по содержанию общего имущества ненадлежащим образом, истцу причинены нравственные страдания, поскольку было залито жилое помещение, в котором он проживает, в связи с чем было нарушено его право на благоприятные условия проживания, что нарушало его привычный жизненный уклад и не могло не причинять нравственных страданий. При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объёма и продолжительности допущенного нарушения прав истца и определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Огнев В.А. подавал претензию в управляющую компанию с требованием добровольного возмещения причиненного затоплением материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 648 рублей 50 копеек ((86047 руб. + 20000 руб. + 17250 руб.): 2).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так судом установлено, что на оплату услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» для определения размера ущерба Огнев В.А. понес расходы в размере 17250 рублей при определении стоимости восстановительного ремонта.

Суд полагает данное требование законным и обоснованным, поскольку спор является имущественным, при подаче иска истец обязан был предоставить доказательства, подтверждающими его требование, в том числе и сумму иска. Доказательств чрезмерности понесенных истцом в досудебном порядке расходов стороной ответчика не представлено. Несение данных расходов подтверждается договором (№) от (дата), кассовыми чеками на общую сумму 7250 рублей, а также договором № (№) от (дата), актом сдачи-приемки научно-технической продукции по договору, квитанциями к приходному кассовому ордеру (№), (№) на общую сумму 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд в порядке защиты прав потребителя от уплаты государственной пошлины был освобожден, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с ООО «ЖКХ-Амур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3081 рубль 41 копейка.

Вместе с тем, требование истца об обязании ООО «ЖКХ-Амур» привести наружную торцевую стену квартиры (№) по адресу: (адрес), в нормативное состояние, в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставить об этом истца в известность в течение 5 (пяти) рабочих дней, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком приняты меры к устранению протечек, в подтверждение чего представлен акт обследования объекта от (дата). Кроме того, данный факт не оспаривался стороной истца, который пояснил, что с момента проведения ремонта протечки прекращены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86047 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17250 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 648 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3081 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░