Решение от 18.07.2024 по делу № 1-515/2024 от 24.06.2024

Дело № г.    

УИД: 25RS0№-13    Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                          г. Находка                          Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дербиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Приморского края Салминой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Клёва Н.В., ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего в ООО «Флот-Сервис» директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение ст.ст. 6, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об оружии», запрещающих хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения боеприпасов к огнестрельному оружию необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и желая их наступления, действуя умышленно, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. по месту своего жительства по адресу: <.........>А в <.........> края РФ, незаконно хранил в сейфе, установленном в помещении своего личного кабинета, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска в жилище, 39 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., пригодны для стрельбы, изготовлены промышленным способом и являются:

семью охотничьими патронами калибра 7,62x39, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра,

тридцатью двумя патронами калибра 7,62x39, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

В период с 07 часов 20 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. указанные боеприпасы были изъяты сотрудником следственного отдела по <.........> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Приморского края при производстве обыска в жилище по адресу: <.........>А.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым ФИО1 ст.дознавателю отдела дознания ОМВД России по <.........> ФИО6, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

ДД.ММ.ГГ. по результатам рассмотрения указанного ходатайства подозреваемого ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 35-42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 52-56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. – частного <.........>А по <.........> в <.........> края, с фототаблицей (л.д.73-80); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-84); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85-89); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 117-121); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. (л.д.131-135).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социализирован, проживает с семьёй, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активно занимается общественной деятельностью, имеет благодарности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие подсудимым мер к заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда, а именно неоднократным осуществлением благотворительной деятельности на различные нужды КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <.........>», фонду «Участие» (поддержка Вооружённых Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции), что подтверждается благодарственными письмами в адрес ФИО1, платёжными поручениями, изменение своего поведения, законная реализация имеющегося у него в пользовании оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 226.9, ст. 316 УПК РФ, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, сведения о материальном положении ФИО1, помогающего благотворительным организациям, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности оценки совокупности данных обстоятельств, как исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, соответственно, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также в целях реализации закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, способ совершения им преступления, степень реализации виновным преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших в результате его совершения последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, что свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкое, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <.........>, ░░░ 010507002, ░░░░░ 05714000, ░░░ 2508032415, ░░░ 250801001, ░/░░. 04201439390, ░░░░ 03№, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <.........> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........>), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
188 116 03124010000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 136, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░. №150-░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-515/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Козлов Д.А.
Салмина Д.А.
Другие
Захаров А.А.
Выхристюк Дмитрий Сергеевич
Клева Н.В.
Суд
Находкинский городской суд Приморского края
Судья
Паймина Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
nahodkinsky.prm.sudrf.ru
24.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
25.06.2024Передача материалов дела судье
05.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2024Судебное заседание
18.07.2024Провозглашение приговора
25.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2024Дело оформлено
19.08.2024Дело передано в архив
18.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее