Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-682/2022 ~ М-245/2022 от 14.01.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000246-76

К делу № 2а-682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего, судьи                   ДИДИК О.А.

при секретаре                                                 ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Волченко ФИО7 к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Волченко Ю.И. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в обоснование административного искового заявления истец указал, что он являлся ответчиком по гражданскому делу, находящемуся в производстве Хостинского районного суда города Сочи. Данный гражданско-правовой спор по существу не разрешен, однако определением суда от 21 декабря 2021 года по данному делу приняты обеспечительные меры.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства.

    В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

    Как указывает Волченко Ю.И., данное постановление является незаконным, с нарушением ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено по принятым судом обеспечительным мерам.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель, а также представитель Главного управления службы судебных приставов-исполнителей, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные доказательства, а также исполнительное производство ( в копиях), находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    В соответствии со ст. 218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     Таким образом само по себе обращение настоящего административного истца с указанным исковым заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление Волченко Ю.И. подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

    В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пункт 8 данной нормы закона предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Как следует из содержания административного заявления, Волченко Ю.И. обжалует постановление    судебного пристава – исполнителя, вынесенное им 28 декабря 2021 года (л.д.7).

    В суд с настоящим административным иском Волченко Ю.И. обратился 14 января 2022 года.

    То есть административным истцом требования о сроках обращения в суд соблюдены, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о дате получения или вручения административному истцу оспариваемого постановления.

При этом, действительно, из представленных доказательств следует, что в производстве Хостинского районного суда города Сочи имеется гражданское дело по иску Коровайного А.С. к Волченко Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности.

В ходе рассмотрения указанного гражданско-правового спора определением суда от 21 декабря 2021 года приняты обеспечительные меры, что подтверждается названным определением суда.

На основании данного определения суда был выписан исполнительный лист, который в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» явился основанием возбуждения исполнительного производства.

Из содержания указанного документа следует, что судебным приставом-исполнителем был установлен для должника, то есть настоящего административного истца, 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Часть 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин и в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 части 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»    исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2021 года о взыскании с Волченко Ю.И. исполнительского сбора в размере 5000 рублей является незаконным и необоснованным.

     При таких обстоятельствах у настоящего суда имеются основания к признанию указанного постановления судебного пристава-исполнителя недействительным и его отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 57334\21\ 23068-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                           ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.