Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-784/2023 ~ М-629/2023 от 13.07.2023

66OS0000-01-2023-000667-77 Дело № 3а-784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 23 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клементьева Александра Владимировича о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Законом Свердловской области от 21 июля 2004 года № 42-ОЗ муниципальное образование город Нижний Тагил с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа; решением представительного органа местного самоуправления от 24 ноября 2005 года № 80 в новой редакции утверждён Устав города Нижний Тагил (далее – Устав).

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 года № 77 утверждены Правила благоустройства территории города Нижний Тагил (далее – Правила благоустройства).

В принятый нормативный правовой акт представительный орган местного самоуправления четыре раза вносил изменения; в результате, действующая редакция Правил благоустройства создана решениями Нижнетагильской городской Думы от 31 октября 2019 года № 46, от 26 ноября 2020 года № 51, от 30 сентября 2021 года № 40, от 21 июля 2022 года № 55.

Правила благоустройства, также как и перечисленные решения о внесении изменений, опубликованы, размещены и общедоступны на интернет-сайтах органов местного самоуправления названного городского округа. Ранее в судебном порядке этот нормативный правовой акт не проверялся.

Статья 3 Правил благоустройства в действующей редакции устанавливает общие требования по благоустройству территории города Нижний Тагил и содержит, помимо прочих, следующие нормы:

– на территории города Нижний Тагил запрещается самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков и плит, столбов, ограждений, шлагбаумов, цепей, объектов, сооружений и других устройств (подпункт 34 пункта 2);

– собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, должны согласовывать установку шлагбаумов в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (второе предложение в пункте 95).

Статья 12 Правил благоустройства в действующей редакции, регламентирует общие требования к ограждениям и содержит следующие нормы:

– проектирование и установка ограждений осуществляется по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (пункт 2);

– ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов не допускается (пункт 4).

Клементьев Александр Владимирович, проживающий в жилом многоквартирном доме в городе Нижний Тагил, утверждая о нарушении своих прав и законных интересов приведёнными нормативными положениями, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению административного истца, имеет место несоответствие изложенных нормативных положений относительно нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу; кроме того, усматривается правовая неопределённость в этих нормах. Клементьев А.В. также указал на применение в отношении него со стороны органов местного самоуправления запрета на установку ограждений, калиток, ворот и шлагбаумов в пределах земельного участка многоквартирного жилого дома, в котором ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира). В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и настаивал на признании вышеприведённых положений статей 3 и 12 Правил благоустройства недействующими.

Нижнетагильская городская Дума, Глава города Нижний Тагил, администрация города Нижний Тагил, представив доказательства в подтверждение обстоятельств перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного истца не признали. Ссылаясь на представленные доказательства и письменные возражения, поддержанные представителями поименованных органов местного самоуправления в судебном заседании, просили оставить требования административного истца без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требование административного истца подлежит удовлетворению в части, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как предусмотрено пунктом 25 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона).

Благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населённых пунктов и расположенных на таких территориях объектов.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, и, несмотря на отсутствие специального указания как на самостоятельную и обособленную отрасль, законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом, отношения, связанные с благоустройством территорий, регулирует Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Тождественная норма воспроизведена в Уставе (пункт 1 статьи 21).

Нижнетагильская городская Дума является представительным органом городского округа Нижний Тагил; состоит из 25 депутатов. В пределах своих полномочий принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, которые являются составной частью системы муниципальных правовых актов. По проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение в них изменений, проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Решения городской Думы принимаются на её заседаниях открытым, в том числе поимённым, или тайным голосованием. Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, если иное не установлено федеральным законом. Нормативный правовой акт, принятый городской Думой, направляется Главе города для подписания и обнародования в течение 10 дней. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Тагильский рабочий». Муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте (статьи 15, 19, 20, 21, 43, 43¹, 44, 45 Устава).

Представленные суду доказательства в подтверждение соблюдения органами местного самоуправления процедур принятия Правил благоустройства (и четырёх последующих внесений в них изменений) проверены и проанализированы судом полностью. Основываясь на этих доказательствах, суд считает возможным сделать вывод, что при принятии Нижнетагильской городской Думой всех решений создавших в итоге Правила благоустройства в их действующей редакции, требования, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдались. Во всех проверенных судом случаях все изданные нормативные правовые акты (решения Нижнетагильской городской Думы) приняты полномочным органом, при соблюдении формы, вида и процедуры для принятия нормативных правовых актов; они опубликованы в установленном порядке, введены в действие и общедоступны для ознакомления. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается. Изложенное означает, что в связи с нарушением условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Что же касается установления обстоятельств о соответствии проверяемых норм Правил благоустройства, о признании которых недействующими просит административный истец Клементьев А.В., относительно положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Содержание правил благоустройства территории муниципального образования, и перечень регулируемых вопросов, определяет статья 45¹ Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Правила благоустройства действительно могут регулировать вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, к числу которых допустимо отнести различные столбы, ограждения, шлагбаумы, объекты, сооружения и иные другие возможные устройства, как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако, создаваемые муниципальным законодателем нормы должны соответствовать критерию правовой определённости, ясности, однозначности.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения. В результате допускается возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создаются предпосылки для административного произвола и тем самым ослабляются гарантии защиты конституционных прав и свобод (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 02 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 21-П и другие).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 35 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признаётся не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В проверяемых положениях Правил благоустройства предусмотрено, что установка шлагбаумов должна согласовываться в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (второе предложение в пункте 95 статьи 3); а проектирование и установка ограждений осуществляется по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (пункт 2 статьи 12).

То есть, следуя буквально таким предписаниям, спроектировать и установить ограждение и (или) шлагбаум на территории городского округа возможно не иначе как через некое согласование с органом местного самоуправления. Между тем, определить и понять механизм и (или) порядок такого согласования из проверяемого нормативного правового акта не представляется возможным. Более того, как установлено при рассмотрении административного дела в суде, в системе правовых актов города Нижний Тагил вообще не существует, не создано и не предусмотрено никаких нормативных правовых актов, регулирующих такие согласования. То есть, при намерении провести предусмотренное согласование становится абсолютно не ясно и не понятно как, каким образом, в каком порядке, в какие сроки, с каким перечнем документов происходит такой процесс согласования; какие наступают последствия, какие оформляются документы. Помимо изложенного, органами местного самоуправления не представлено суду никаких доказательств того, что условия в Правилах благоустройства о необходимости согласований с момента их введения имели хотя бы единожды свою практическую реализацию. Проанализированные нормы о необходимости согласований не согласуются с общеправовым критерием определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы, а без этого недостижимо их единообразное понимание и применение. Таким образом, по убеждению суда, проверяемые нормы содержат в себе явную, очевидную правовую неопределённость и неясность, а потому в этой части они должны быть признаны недействующими и исключены из системы правового регулирования.

Точно также и в том числе по тем же мотивам следует признать недействующей норму Правил благоустройства о недопустимости ограждения земельных участков многоквартирных жилых домов (пункт 4 статьи 12).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит как общее имущество на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Недопустимость ограждения земельных участков многоквартирных жилых домов (пункт 4 статьи 12 Правил благоустройства) не согласуется и вступает в противоречие с правом собственников владеть и пользоваться земельным участком, поскольку собственники многоквартирного жилого дома вправе установить ограждение в пределах границ своего земельного участка. При таком положении, суд считает, что пункт 4 статьи 12 Правил благоустройства в части слов «ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов не допускается» также следует признать недействующим.

В отношении запрета на самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков и плит, столбов, ограждений, шлагбаумов, цепей, объектов, сооружений и других устройств (подпункт 34 пункта 2 статьи 3 Правил благоустройства) суд, вопреки требованию административного истца, не усматривает оснований для признания такого нормативного положения недействующим. В данной норме речь идёт о недопустимости именно самовольного перекрытия внутриквартальных проездов (то есть, территорий, которые не имеют отношения к земельным участкам многоквартирных жилых домов). Более того, такой запрет муниципального законодателя на самовольное перекрытие внутриквартальных проездов допустим, обоснован и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; такая норма не содержит неясности, является понятной и определённой; в требовании о признании её недействующей следует отказать.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой проверенные нормы следует признать недействующими, суд убеждён и считает единственно возможным, наиболее правильным, признание этих нормативных положений недействующими только лишь со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в резолютивной части решения суда по данной категории публичных дел должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и на распределение судебных расходов (пункты 2 и 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). То есть, с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 77 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 95 ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.»; ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12; ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12 ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░