Решение от 05.07.2021 по делу № 2-1164/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1164/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001782-70

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

Рі.Саранск                                 5 июля 2021 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истицы – Егоровой Татьяны Анатольевны, ее представителя Демина Николая Николаевича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска», его представителя Воробьева Руслана Владимировича, действующего на основании доверенности от 1 сентября 2020 года, сроком до 31 декабря 2021 года,

ответчика - казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя Обуховой Татьяны Викторовны, действующей на основании доверенности от 31 мая 2021 года, сроком до 31 декабря 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Саранск, его представителя Ионова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 22 июля 2020 года, сроком один год,

прокурора – Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Анатольевны к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» и казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о компенсации морального вреда в солидарном порядке,

установил:

Егорова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» (далее по тексту – МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска»).

В обоснование иска указала, что 9 декабря 2019 года в 7 часов 30 минут, направляясь на остановку общественного транспорта «Айвазовского» по пешеходной дорожке около дома №46 по ул.Севастопольская г.Саранска, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия поскользнулась и получила траву, а именно <...>. В результате невыполнения обязанностей по содержанию дорожного покрытия (тротуара) ей причинены физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.1-2).

Определением суда от 23 июня 2020 года по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту - КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») (л.д.115-118).

В судебном заседании истица Егорова Т.А. и ее представитель Демин Н.Н. исковые требования поддержали и просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда. Истица Егорова Т.А. суду пояснила, что 9 декабря 2019 года она проводила детей в школу №40 и отправилась на остановку общественного транспорта «Айвазовского», чтобы поехать на работу. От школы она шла по тротуару, потом повернула налево в сторону пешеходного перехода, поскользнулась и упала на левую сторону. Левая рука сильно ударилась о бордюр. Прохожие ей помогли подняться. Время было 7 часов 30 минут. На улице еще было темно, и наледь на тротуаре она не увидела. Она дошла до остановки общественного транспорта и перестала чувствовать левую руку. Она позвонила супругу, и они поехали в травмпункт. В травпункте после осмотра и снимков ей был выставлен диагноз, на руку наложили гипс. После этого она обратилась в полицию с заявлением зафиксировать факт ее падения. В течении двух месяцев она находилась на амбулаторном лечении, рука у нее была в гипсе. Она не могла себя полноценно обслуживать, помощь получала со стороны своих родственников. Длительное время она не выходила на улицу, боясь снова упасть. У нее была бессонница, были сильные боли в области <...>. Также она не могла заплетать волосы дочери в школу, и ей приходилось обращаться за помощью.

В судебном заседании представители ответчиков МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» Воробьев Р.В. и КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства Обухова Т.В. в удовлетворении иска просили суд отказать, поскольку доказательств о месте падения нет, конкретное место падения истицы не установлено, размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель ответчика КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Обухова Т.В. также пояснила, что дирекция в данном случае является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку между МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» и КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» заключен муниципальный контракт на содержание дорог по ул.Севастопольская г.Саранска.

В судебном заседаним представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск Ионов С.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений истицы, 9 декабря 2019 года в 7 часов 30 минут Егорова Т.А., проходя по тротуару около дома №46 по ул.Севастопольская г.Саранска по направлению к остановке общественного транспорта «Айвазовского», поскользнулась и упала от наледи на тротуаре, в результате чего получила травму в виде <...>.

В тот же день Егорова Т.А. обратилась в травмпункт ГБУЗ РМ «РКБ №4». В связи с полученной травмой, истица в период с 9 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами (л.д.10,142-175).

9 декабря 2019 года Егорова Т.А. обратилась с заявлением в ОП №1 УМВД России по го Саранск о фиксации факта ее падения на пешеходной дорожке, покрытой наледью около дома №46 «а» по ул.Севастопольская г.Саранска (л.д.129).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного УУП ОП №1 УМВД РФ по го Саранск М. 9 декабря 2019 года в 20 часов 20 минут, следует, что участок местности пешеходной дорожки, расположенной около дома №46А по ул.Севастопольская г.Саранска, размером 1 м х 3 м покрыт наледью. Следов борьбы не обнаружено. Пятен бурого цвета не обнаружено. Предметов, носящих противоправный интерес, не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.130-133).

21 мая 2020 года Егорова Т.А. обратилась с заявлением в ОП №1 УМВД России по го Саранск с заявлением о проведении повторной проверки по факту получения ею телесных повреждений (л.д.181).

Согласно заключению эксперта №126/2020 (Д) к №1393/2019 (ОЖЛ) ГКУЗ РМ «РБСМЭ» от 16 июня 2020 года Егоровой Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (21 дня). Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 9 декабря 2019 года (л.д.187-188).

Постановлением УУП ОП №1 УМВД РФ по го Саранск Д. от 22 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием события какого-либо преступления). В постановлении указано, что в ходе проверки была опрошена С. - начальник участка благоустройства МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска». При проведении проверки было установлено, что тротуар, на котором Егорова Т.А. совершила падение, согласно объяснению С. является территорией обслуживания МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» (л.д.7-8,190-191).

Свидетель Д. суду пояснил, что работает УУП ОП №1 УМВД РФ по го Саранск. После поступления заявления Егоровой Т.А. по факту получения ею телесных повреждений, в результате падения, он проводил проверку, в ходе которой им была опрошена начальник участка благоустройства МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» С., из объяснений которой следовало, что на основании муниципального контракта МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» осуществляет уборку магистрального тротуара по ул.Севастопольская г.Саранска, поэтому он так и указал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2020 года.

Из письменных объяснений, данных С. УУП ОП №1 УМВД РФ по го Саранск Д. 19 июня 2020 года, следует, что она работает начальником участка благоустройства МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска». Их организация занимается уборкой тротуаров (вдоль магистральных дорог) круглогодично. В рамках муниципального контракта, заключенного на зимний период 2019-2020 гг., их предприятие убирает магистральный тротуар (вдоль дороги) по ул.Севастопольская г.Саранска. По факту падения Егоровой Т.А. от 9 декабря 2019 года ей ничего неизвестно, и о данном факте она впервые слышит. К ним по данному факту никто не обращался. Также пояснила, что работниками их организации осуществляется ежедневная уборка магистральных тротуаров, заключенных в рамках муниципального контракта. Место падения Егоровой Т.А. не принадлежит в рамках муниципального контракта (л.д.185).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что УУП ОП №1 Д. неверно отразил ее пояснения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2020 года. Тротуар, на который указывал сотрудник полиции, не относится в рамках муниципального контракта к МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска». Их организация в рамках муниципального контракта в зимний период очищает от снега и наледи магистральный тротуар по ул.Севастопольская г.Саранска.

Для установления места падения судом первой инстанции 5 июля 2021 года было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого истица указала на место падения, судом сделаны фотографии и видеозапись (л.д.193).

Свидетель С. в ходе выездного судебного заседания пояснила, что то место на тротуаре, на которое истица указывала, как на место падения, относится в рамках муниципального контракта к МП го Саранск «Октябрьское жилищное ремонтно-строительное управление».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Устава КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» целью и предметом деятельности Учреждения является в числе прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах го Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (л.д.103-109).

Учреждение за счет средств бюджета г.о. Саранск осуществляет выполнение функций муниципального заказчика в том числе, по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе содержание тротуаров и пешеходных дорожек.

Учреждение финансируется из средств бюджета городского округа на основании сметы доходов и расходов и предназначено для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

В рамках реализации своих полномочий 29 апреля 2019 года между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №77-од/19 «Содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры Октябрьского района и улиц в селах Октябрьского района г.о.Саранска» (л.д.74-102).

Заключенный контракт не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с муниципальным контрактом Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию улиц и благоустройству объектов внешней инфраструктуры Октябрьского района и улиц в селах Октябрьского района г.о.Саранска в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему, обязательства по целевому, экономному и эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, выделенных на содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры, в том числе за счет внедрения прогрессивных ресурсосберегающих дорожных технологий и материалов, обеспечение соответствия фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния улиц нормативным документам; подготовку, оформление и своевременное представление исполнительной документации, включая проекты графиков по содержанию улиц.

В Приложение №2 к муниципальному контракту Исполнитель обязан выполнять работы по содержанию и благоустройству улиц Октябрьского района городского округа Саранск -.. . тротуары ул.Севастопольская (от ул.Волгоградская до пр.70 лет Октября).

Согласно пункту 7.21 Контракта Исполнитель самостоятельно несет ответственность, в том числе в судебном порядке, перед третьими лицами за вред, в том числе моральны вред, причиненный имуществу и здоровью третьих лиц, возникших из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года №1-П и от 15 июля 2009 года №13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает положения муниципального контракта №77-од/19, заключенного 29 апреля 2019 года между КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и благоустройству улиц Октябрьского района городского округа Саранск, в том числе тротуара ул.Севастопольская (от ул.Волгоградская до пр.70 лет Октября), и приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истице вред на ответчика МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска».

Не оспаривая факт падения истицы, получение травмы при падении, доводы ответчиков сводятся к оспариванию места падения истицы и наличии вины в действиях ответчиков.

Между тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Истица в своих пояснениях в ходе собеседования, в судебных заседаниях, а также сотрудникам полиции при проведении проверки последовательно указывала обстоятельства ее падения и место падения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истицей получена травма в ином месте и не по вине МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска».

Кроме того, суд отмечает, что ответчик МП г.о.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска», в чьи обязанности входила зимняя уборка магистрального тротуара по ул.Севастопольская г.Саранска, несмотря на принятые им меры по уборке территории, на которые ссылалась в судебном заседании свидетель С., не проявил достаточной внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, и не предпринял все необходимые и достаточные меры для предотвращения травматизма граждан, следовательно, падение истицы и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию тротуара и очистке от снега и образования наледи, в соответствии с муниципальным контрактом.

Доказательств того, что падение произошло вследствие неосторожных действий истицы в материалах дела не представлено.

При этом, ответчиком МП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» также не представлено безусловных доказательств, что устранение гололеда проведено в достаточной степени, исключающей падение на скользкой поверхности, а доводы о надлежащей уборке носят субъективный характер.

Таким образом, факт падения истицы на территории, являющейся зоной обслуживания ответчика МП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска», и по его вине судом установлен на основании относимых, допустимых и достоверных, исследованных судом доказательств, в связи с чем, обязанность по возмещению истице вреда возлагается именно на указанного ответчика.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановление Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года).

Признавая право Егоровой Т.А. на получение компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер компенсации в сумме 500 000 рублей завышенным.

РџСЂРё определении размера компенсации морального вреда, СЃСѓРґ СЃ учетом характера причиненных Егоровой Рў.Рђ. физических Рё нравственных страданий Рё степени тяжести, повлекших Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ изменение привычного уклада Рё образа жизни, затруднении РІ СѓС…РѕРґРµ Р·Р° детьми, продолжительности лечения, требований разумности Рё справедливости, Р° также то, что размер компенсации морального вреда РЅРµ поддается точному денежному подсчету Рё взыскивается СЃ целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому РѕРЅ причинен, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию СЃ РњРџ Рі.Рѕ.Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района Рі.Саран░Ѓ░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░µ░»░µ░Ѓ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░ў.░ђ., ░░░Ѓ░ї░‹░‚░‹░І░°░»░° ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░±░ѕ░»░░, ░Ѓ░‚░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░¶░░░І░°░Ѕ░░░№, ░І░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░‚░Ђ░°░І░ј░‹ ░░ ░І░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.

░љ░Ј ░і.░ѕ.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░«░”░░░Ђ░µ░є░†░░░Џ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░° ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°░» ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ќ░░░є░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░·░°░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░░░†░µ░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░µ░Ћ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░«░–░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░°░» ░░ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░«░”░░░Ђ░µ░є░†░░░Џ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░° ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°░» ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░«░–░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 (░Ѓ░‚░ѕ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ                     ░ќ.░џ. ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ