Решение по делу № 12-1100/2018 от 17.09.2018

Дело №12-1100/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием Мошковой Ю.Е., составившей протокол по делу об административном правонарушении, прокурора отдела Ульяновской областной прокуратуры Федечко Ф.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. на постановление заместителя председателя правительства Ульяновской области ФИО1 от 20 апреля 2018 года №, которым

Калачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, и.о. начальника производственно-распорядительного отдела ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя правительства Ульяновской области ФИО1 от 20 апреля 2018 года № и.о. начальника производственно-распорядительного отдела ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Калачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ. Наказание ему назначено в размере 30 000 рублей.

Существо правонарушения выразилось в том, что Калачев А.А. являясь должностным лицом заказчика - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», подписав акты выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>, принял результаты работ, несоответствующие условиям заключенного контракта, тем самым нарушил требование ст. 94 ФЗ от 05.04.2003 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А. обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, просил его отменить в связи с возбуждением по данному же факту неправомерных действий в отношении того же должностного лица «Ульяновскоблстройзаказчик» Калачева А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Кроме того, в протесте ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя правительства Ульяновской области ФИО1 от 20 апреля 2018 года.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления и рассмотрения протеста по существу.

В судебном заседании прокурор Федечко Ф.И. доводы протеста поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель администрации Ульяновской области Мошкова Е.Ю., составившая в отношении Калачева А.А. протокол по делу об административном правонарушении, с доводами прокурора не согласилась. Полагая вынесенное заместителем председателя правительства Ульяновской области ФИО1 постановление законным, просила оставить его без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Считает, что диспозиция ч.10 ст.7.32 КоАП РФ не совпадает с диспозицией уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а потому правовых оснований для отмены административного постановления не имеется.

Изучив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства оп делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом, противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Калачеву А.А. вменено в вину то, что он, являясь должностным лицом заказчика - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в нарушение требований ст. 94 ФЗ от 05.04.2003 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ, тем самым принял результаты работ, несоответствующие условиям заключенного между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «<данные изъяты>» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>», посредством приемки фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении Калачева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.1 ст.292 УК РФ, по факту внесения в официальный документ – <данные изъяты> по вышеуказанному государственному контракту заведомо ложных сведений о выполненных работах, то есть по факту совершения служебного подлога.

Вопреки доводам представителя администрации г. Ульяновска основанием для привлечения Калачева А.А. к административной и уголовной ответственности являются одни и те же фактические обстоятельства, вытекающие из совершенных действий Калачева по приемке работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. При квалификации действий лица по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и по ч.1 ст.292 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ недопустимо.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечения в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, постановление заместителя председателя правительства Ульяновской области ФИО1 от 20 апреля 2018 года № по делу в отношении Калачева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░.7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░