Решение по делу № 12-735/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года                                          г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Восток-Сервис» на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Восток-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования                   г. Тула ООО «Восток-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление в Административную комиссию муниципального образования город Тула ООО «Восток-Сервис» подана жалоба, впоследствии направленная в Центральный районный суд г.Тулы.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что генеральный директор ООО «Восток-Сервис» Пятов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ управлявший транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> и имеет соответствующий знак «Инвалид», который был расположен на лобовом стекле указанного автомобиля. Свободные места, отведенные для парковки инвалидов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 27 мин. до 15 час. 03 мин. отсутствовали. В связи с этим указанное транспортное средство не было расположено на месте, отведенном для инвалидов, а располагалось на имеющемся на парковке свободном месте.

Впоследствии ООО «Восток-Сервис» были представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Восток-Сервис» Пятов В.Б. совместно с сотрудником Гусак М.В. отвозили для заправки картриджи в офис, расположенный по адресу: <адрес>, на что ими было затрачено не более 10 минут. Затем они отъехали на указанном выше автомобиле в кафе «Море-Суши», расположенное по адресу: <адрес>. Спустя 30 минут они вернулись, чтобы забрать картриджи. По возвращению вышеуказанный автомобиль был припаркован на том же парковочном месте, которое указанно в обжалуемом постановлении, но иным способом.

Законный представитель ООО «Восток-Сервис» Пятов В.Б. и защитник по доверенности Гусак М.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила    удовлетворить. Дополнили, что из имеющегося на оспариваемом постановлении фото усматривается различное расположение транспортного средства <данные изъяты> на парковке, что подтверждает доводы жалобы о том, что данное транспортное средство покидало парковку.

Выслушав пояснения защитника ООО «Восток-Сервис» по доверенности Гусак М.В., свидетеля, учитывая позицию представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., который возражал относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 27 мин. до 15 час. 03 мин.,    на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (парковка №), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ООО «Восток-Сервис», без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Административное правонарушение и вина ООО «Восток-Сервис»     подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор <данные изъяты> свидетельство о поверке: <данные изъяты> (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, также не представлено.

Кроме того, из скриншота из сервиса Яндекс -карты, а также фотоматериала, содержащегося в обжалуемом постановлении, которые не оспаривались законным представителем и защитником ООО «Восток-Сервис», усматривается что транспортное средство марки <данные изъяты> было расположено в указанные в обжалуемом постановлении дату и период времени, по адресу: <адрес>, то есть на участке дороги, которая относится к зоне платной городской парковки №.

Данное обстоятельство также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой по адресу: <адрес> создана платная парковка, обозначенная информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также 8.8 «Платные услуги».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ООО «Восток-Сервис» в своей жалобе ссылается на то, что генеральный директор ООО «Восток-Сервис» Пятов В.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты>, и на указанном транспортном средстве имеется знак «Инвалид».

Проверяя данные доводы судья приходит к следующему.

Согласно п.3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», в прежней редакции, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266, в редакции решения Тульской городской Думы от 26.09.2018 № 57/1406, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид».

Парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, аннулируются.

В соответствии с п.6.3 на каждой платной городской парковке выделяется не менее 10% (но не менее одного места) для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов. При размещении транспортного средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, на платной парковке (парковочных местах), не обозначенной соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, с указанных лиц взимается плата в порядке, предусмотренном для Пользователей.

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н утверждён Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии со п.1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Судом установлено, что Пятов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет                     <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность установлена бессрочно.

В связи с этим на имя Пятова В.Б. ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан знак «Инвалид» № действующий бессрочно, подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов и не оспаривалось стороной заявителя жалобы, транспортное средство, принадлежащее ООО «Восток-Сервис», под управлением Пятова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 27 мин. до 15 час. 03 мин., находилось на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, не на специальном отведенном месте для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов.

Таким образом, поскольку при размещении транспортного средства инвалидов на платной парковке (парковочных местах), не обозначенной соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, с указанных лиц взимается плата в порядке, предусмотренном для Пользователей, то ООО «Восток-Сервис», в силу п. 6.3 указанных выше Правил обязан был произвести оплату парковки своего транспортного средства, размещенного на платной парковке вне зоны парковки для инвалидов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Как следует из представленных ООО «Восток-Сервис» дополнений к жалобе, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> покидал парковку, в связи с чем, примерно в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. не находился по адресу, указанному в обжалуемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитником ООО «Восток-Сервис» представлены доказательства - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пятовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата заказа в кафе «Море-Суши».

Также представлен свидетель ФИО5 (индивидуальный предприниматель, осуществлявший заправку картриджей), который пояснил, что его офис расположен в здании напротив парковки № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Восток- Сервис», в том числе Гусак М.В., привозили ему картриджи для заправки. Он видел в окно, что они приезжали на автомобиле, который припарковали напротив его офиса. Он видел, как транспортное средство, примерно по истечении 10 минут после визита к нему, покинуло парковку.

Вместе с тем, свидетель ФИО5, ссылаясь на давность событий, неоднократно изменял показания относительно периода времени, в которое представители ООО «Восток- Сервис» прибыли к нему в офис. Так, изначально им было указано время в период с 12-00 часов до 13 часов 00 минут, затем – с 12-00 часов до 17 -00 часов, а также с 13-00 примерно до 15-00 или 16-00.

При таких обстоятельствах, судья не может признать показания указанного свидетеля достоверными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами по делу, носят субъективный характер, основаны на предположениях, а также содержат противоречия.

        Кроме того, из фотоматериалов, содержащихся в обжалуемом постановлении достоверно не усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> покидало место парковки №.

Также отсутствие у административной комиссии муниципального образования город Тула промежуточных парковочных фактов, в данном случае не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистров О.Н., промежуточные парковочные факты, которые не идентифицируют автомобиль ввиду, например, загрязненности номерного знака транспортного средства, особенностей угла производимой фотосъемки, автоматически стираются системой.

        Доказательств тому, что за период времени с 14 час. 27 мин. до 15 час. 03    мин., оплата за парковку транспортного средства <данные изъяты> (парковка №), была ООО «Восток-Сервис» произведена, судье представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Восток-Сервис» осуществило стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1              ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановлением    № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ООО «Восток-Сервис»    обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок им оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Восток-Сервис» к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1         ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Избранная заявителем позиция защиты относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, судья также не может признать в качестве обоснованных, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «Восток-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░            ░. ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░                        ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2003 ░░░░ № 388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░