Решение по делу № 2-196/2015 (2-2644/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2 – 196/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к Ермолдаеву Л. (Е.) Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ермолаеву Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. по тем основаниям, что 25 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Ермолаевым Е.Е. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб., сроком до 25 октября 2017 года. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец взыскивает задолженность досрочно. По состоянию на 22 сентября 2014 года общая сумма задолженности составляет ... руб., из которых ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – задолженность по процентам по кредиту.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

По данным Управления ... ответчик Ермолаев Е.Е. сменил имя на Л. (запись акта о перемене имени №... от 23 апреля 2014 года).

Ответчик Ермолаев Л.Е. в судебное заседание не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебных заседаний) неоднократно направлялись ответчикам заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности, неоднократное неполучение ответчиком поступившей на его имя заказной корреспонденции свидетельствует о том, что он вместо защиты своих прав в суде предпочел неполучение почтовой корреспонденции и неявку в суд.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 25 октября 2013 года Ермолаев Е.Е. и ОАО «МДМ Банк» заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – ... руб., ставка кредита – ...% годовых, срок кредитования – ... месяцев.

По данным Управления ... Ермолаев Е.Е. сменил имя на Л. (запись акта о перемене имени №... от 23 апреля 2014 года).

Разделом Б заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита предусмотрены следующие штрафные санкции: ... рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; ... рублей – при повторном нарушении срока возврата; ... рублей – в случае третьего нарушения при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей; ... рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии перед банком просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме ... руб.

В свою очередь заемщик свои кредитные обязательства не исполняет, погашение долга по кредитному договору не осуществлял.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 сентября 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., из которых ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – задолженность по процентам по кредиту, ... руб. – неустойка на просроченную задолженность.

Ответчик возражений по расчету истца, а также доказательств его необоснованности не представил. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Ермолаева Л.Е. суммы образовавшейся задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «МДМ Банк» за рассмотрение искового заявления к Ермолаеву Е.Е. по платежному поручению №... от 29 октября 2014 года произведена уплата госпошлины в размере ... руб., которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермолаева Л. (Е.) Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») задолженность по кредитному договору №... от 25 октября 2013 года в размере ... руб. (по состоянию на 22 сентября 2014 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Н.М.Швец