Решение от 29.05.2019 по делу № 02-1742/2019 от 08.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                                           город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/19 по иску Сулейманова Р.А. к Сулеймановой Л.Р. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

установил:

Сулейманов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Сулейманову Л.Р. опровергнуть распространённые ею сведения, порочащие честь и достоинство путем сообщения о ложности этих сведений С.Р., С.Р., сожителю Сулеймановой Л.Р., С.И., С.Р.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, понесенные судебные расходы на представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование иска указано, что 06 августа 2015 года нотариусом города Москвы Прокоповой И.Д. было удостоверено соглашение между истцом и ответчиком об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Сулейманова И.Р., 30 октября 2013 года рождения, ежемесячно в размере 16.500 рублей, решением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы с Сулейманова Р.А. в пользу Сулеймановой Л.Р. взысканы алименты на её содержание в размере 8.648 рублей ежемесячно до достижения ребенком возврата 3 лет. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. 24 июня 2018 года, примерно около 11 часов истец Сулейманов Р.А. приехал к Сулеймановой Л.Р., чтобы встретиться с сыном по адресу: *. Ответчик Сулейманова Л.Р. стала кричать на истца, оскорблять и заявила, обращаясь к нему: «Алименты не платишь, полмиллиона долга…». Данное утверждение Сулеймановой Л.Р., по мнению истца, порочит его честь и достоинство, так как истец сообщила сведения прилюдно, в присутствии родственников как истца так и ответчика, а также посторонних лиц, фактически заявила о нарушении истцом закона. Своими действиями истец причинила истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец Сулейманов Р.А. и его представитель адвокат Титков Д.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Сулейманова Л.Р. и её представитель Задворнова Д.В. исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Сулейманова Р.А., Базовкина А.Г., изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 августа 2015 года нотариусом города Москвы Прокоповой И.Д. удостоверено соглашение между истцом Сулеймановым Р.А. и ответчиком Сулеймановой Л.Р. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Сулейманова И.Р., 30 октября 2013 года рождения, ежемесячно в размере не менее ¼ доли от заработной платы и (или) иного дохода, получаемого Сулеймановым Р.А., не менее 16.500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы от 15 октября 2015 года с Сулейманова Р.А. в пользу Сулеймановой Л.Р. взысканы алименты на содержание Сулеймановой Л.Р. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8.648 рублей, что соответствует 50% величины прожиточного минимума в городе Москве для трудоспособного населения, взыскание производить с 18 сентября 2015 года и до достижения ребенком возраста трех лет, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Из объяснений истца, а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, следует, что 24 июня 2018 года, около 11 часов, около дома № 2/1 корп. 1 по ул. Талалихина города Москвы в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между Сулеймановым Р.А. и Сулеймановой Л.Р., последняя обвинила Сулейманова Р.А. в неуплате алиментов на сумму свыше 500.000 рублей.

По убеждению истца, действия ответчика порочат его честь и достоинство и причинили ему нравственные страдания, так как истец имел задолженность по алиментам, но её размер меньше полумиллиона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Р.А. и Б.А.Г. подтвердили факт того, что между сторонами произошел конфликт, Сулейманов Р.А. пояснил, что ответчик Сулейманова Л.Р. обзывала истца, а также обвинила в задолженности по алиментам, видеозапись была произведена именно им.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

П. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания возмещения морального вреда без вины лица, причинившего вред.

Исходя из приведенных норм, в остальных случаях, для возложения на какое-либо лицо обязанности компенсировать моральный вред, необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные, конфликтные отношения. По состоянию на 24 июня 2018 года за истцом Сулеймановым Р.А. перед ответчиком Сулеймановой Л.Р. числилась задолженность по уплате алиментов согласно расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, в размере 320.710 рублей 40 копеек. Однако, как указывает истец, данная сумма меньше, чем полмиллиона, о которых ему заявила прилюдно Сулейманова Л.Р., в связи с чем истец считает, что данные сведения действительности не соответствуют и порочат его честь и достоинство.

С такими доводами истца согласиться нельзя, так как характер высказанных Сулеймановой Л.Р. в адрес Сулейманова Р.А. фраз и выражений, манера их воспроизведения, свидетельствует лишь о том, что ответчик испытывает к истцу неприязнь, конфликт носит бытовой характер, каких-либо оскорблений, а также сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчик не распространяла, ответчик имел задолженность по алиментам, размер которой близко соотносится с размером, озвученным Сулеймановой Л.Р., и действительно является существенным, что свидетельствует о его уклонении от исполнения обязанности родителя по содержанию ребенка.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм, а также ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик распространила сведения в отношении истца, которые имеют порочащий характер, умаляют честь или достоинство, а сам факт не соответствия их действительности при отсутствии иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора данной категории, не образуют. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика морального вреда.

При таких данных, требования Сулейманова Р.А. о защите его чести и достоинства, компенсации причиненного ему морального вреда действиями ответчика Сулеймановой Л.Р., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.