Решение от 03.05.2023 по делу № 2-1838/2023 от 05.12.2022

Дело № 2-1838/15-2023

46RS0030-01-2022-011938-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Смирновой М.И.,

при помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марии Ивановны к Сурову Анатолию Анатольевичу, Пашковой Нелли Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Сурову А.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный дачный участок с домиком для садоводства и огородничества № у Ярощук А.П., являвшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ года пользователем указанного участка и членом <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>-А. В соответствии с заявлением истца и протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.И. была принята в члены <адрес>», за ней был закреплен указанный земельный участок и открыт лицевой счет №, ею был уплачен вступительный взнос в размере 2500 руб., выдана садоводческая книжка. Смирнова М.И. утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является членом ТСН <адрес> использует земельный участок по своему назначению, оплачивает членские взносы, содержит имущество в надлежащем порядке. Однако в конце 2019 года истцу стало известно о том, что в отношении ее земельного участка были предприняты незаконные действия, заключающиеся в том, что бывший председатель <адрес>» Мироненко З.А. незаконно выдала ДД.ММ.ГГГГ справку (ходатайство) Пашковой Н.Н. – члену правления о предоставлении ей в собственность земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>-А, <адрес>». Указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Пашкова Н.Н. на основании выданной незаконно справки обратилась в администрацию г. Курска о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка и в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-А, <адрес>» был предоставлен в собственность Пашковой Н.Н.. В дальнейшем Пашкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи со своим зятем Суровым А.А.. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Полагает указанный договор недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашковой Н.Н. и Суровым А.А., недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде возврата истцу в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, прекратив зарегистрированное право собственности на него Сурова А.А.. Также просит признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Пашковой Н.Н., на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», недействительной в силу ничтожности.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования в части предмета спора (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: к ранее заявленным требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки дополнительно заявлено требование об истребовании из незаконного владения Сурова А.А. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>-А, как имущества, выбывшего из владения истца помимо ее воли. В обоснование уточненных исковых требований истец Смирнова М.И. указывает о том, что она продолжает пользоваться спорным объектом недвижимости, производит оплату членских взносов.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве соответчика привлечена к участию в деле Пашкова Н.Н., а также в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Курска, Управление Росреестра по Курской области, ФППК «Роскадастр» по Курской области.

В судебном заседании истец Смирнова М.И. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами. Признала в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что у нее имелась задолженность по оплате членских взносов за период 2013-2016 г.г., которая была погашена Суровым А.А.. Пояснила о том, что об исключении ее из членов ТСН «Курск» ей не было известно, а о распределении третьему лицу и переходе права собственности на него к ответчику Сурову А.А. спорного садового земельного участка ей стало известно в 2019 году.

Ответчики Суров А.А., Пашкова Н.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН «Курск», администрации г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, ФППК «Роскадастр» по Курской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца Смирновой М.И., изучив письменные отзывы третьих лиц ТСН «Курск», Управления Росреестра по Курской области, ФППК «Роскадастр» по Курской области, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пункт 1 ст. 129 ГК РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанной норме корреспондирует п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок категории земель населенных пунктов с видом размешенного использования «для садоводства и огородничества» с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежит на праве собственности Сурову А.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании выписок из ЕГРН, копии договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, письменных отзывов третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФППК «Роскадастр» по Курской области.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пашковой Н.Н. и Суровым А.А., следует, что его предметом является, в том числе, вышеприведенное недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащее продавцу Пашковой Н.Н. на праве собственности на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением администрации <адрес> на основании заявления Пашковой Н.Н. в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Пашковой Н.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в товариществе собственником недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности», площадью 620 кв.м., с установлением обременения площадью 575 кв.м. правом ограниченного пользования охранной зоной ВЛ-330 кВ.

Истец Смирнова М.И., заявляя настоящий иск об оспаривании вышеприведенной сделки (договора купли-продажи) как ничтожной в силу мнимости и применении последствий ее недействительности, а также заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика Сурова А.А., утверждает о том, что является законным владельцем данного земельного участка, право владения которым возникло на основании на основании решения общего собрания ТСН «Курск» о принятии ее в члены товарищества.

Между тем, суд считает довод Смирновой М.И. о наличии у нее титула законного владельца земельного участка необоснованным и не подтвержденным объективными и достоверными доказательствами.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец утверждает о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашковой Н.Н. и Суровым А.А., является мнимой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 и п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания оспариваемого истцом договора следует, что вышеприведенные нормы закона при заключении договора купли-продажи были исполнены, его существенные условия (предмет, цена и пр.) были сторонами согласованы, а продавцом Пашковой Н.Н., являющейся собственником указанного имущества, титул которой возник в соответствии с актом органа местного самоуправления (законность которого не оспорена в установленном законом порядке), возмездно отчуждено имущество (спорный земельный участок), в отношении которого отсутствовали запреты, ограничения на распоряжение имуществом. Сделка была сторонами исполнена, о чем свидетельствует подписанный Пашковой Н.Н. и Суровым А.А. передаточный акт, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Суров А.А. подтверждал факт заключения указанного договора и реальности его исполнения при опросе в рамках доследственной проверки, проводимой по заявлению Смирновой М.И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, о реальности сделки (договора купли-продажи земельного участка) свидетельствует и то обстоятельство, что имевшаяся за указанным земельным участком задолженность по оплате членских взносов за период 2013-2016 годы до момента исключения Смирновой М.И. из членов ТСН «Курск» была оплачена новым собственником Суровым А.А. в 2019 году.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности суд не усматривает.

Более того, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, как об этом заявляет истец Смирнова М.И., не повлечет за собой восстановления предполагаемого нарушенного права последней, поскольку при применении двусторонней реституции как это предусмотрено п. 2 ст. 167 ГК РФ, право собственности на спорный земельный участок должно вновь возникнуть у Пашковой Н.Н. (у продавца), а денежные средства, уплаченные за приобретаемое имущество, подлежали бы возврату покупателю Сурову А.А.. В этом случае каких-либо законных оснований для возврата спорного имущества истцу Смирновой М.И. не возникает, поскольку до заключения оспариваемой сделки последняя не являлась собственником этого имущества.

По этой же причине суд не находит оснований для удовлетворения требования Смирновой М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика Сурова А.А..

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку установлено, что Смирнова М.И. собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, никогда не являлась, то правом требования данного имущества из чужого незаконного владения она не наделена. При этом из материалов дела следует, что истец в период с 2010 по 2016 годы являлась членом ТСН «Курск» в связи с предоставлением ей земельного участка № в пользование, однако в дальнейшем она была исключена из членов Товарищества в связи с неисполнением обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем она утратила право пользования данным земельным участком. Наличие у истца на руках членской книжки садовода не свидетельствует о сохранении у нее по настоящее время права пользования спорным имуществом.

Требование истца о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Курск» Пашковой Н.Н. в отношении спорного участка, также удовлетворению не подлежит в связи с неверным избранием истцом способа субъективной защиты прав, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим, а признание его недействительным не может повлечь за собой восстановление предполагаемого нарушенного права, изменение или прекращение правоотношения в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.