Решение от 14.03.2024 по делу № 2-56/2024 (2-686/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2 - 56/2024          копия

25RS0032-01-2023-001476-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ульяновой О.А.

при секретаре          Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюк Александра Александровича к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Елене Карловне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд обратился Панасюк А.А. с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. об отмене исполнительной надписи. В обосновании заявленных требований указал, что 27 марта 2020 между ПАО «Сбербанк России» и им заключен договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 01 декабря 2023 нотариусом Эйферт Е.К. была совершена исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000979192 от 01.12.2023 о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 653534,91 рублей; процентам в размере 113305,71 рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5897,20 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 29.05.2023 по 16.11.2023, всего 772 737,82 рублей. О совершении исполнительной надписи он узнал 5 декабря 2023 г., когда было возбуждено исполнительное производство. С 05.12.2023 были наложены ограничения на все его банковские счета и карты. С исполнительной надписью он не согласен, так как 18 ноября 2023 на его электронную почту пришла претензия от ПАО «Сбербанк России» урегулировать отношения до 18.12.2023 и возместить сумму задолженности 773 393,36 рублей. Не выждав срок, установленный до 18.12.2023, банк незаконно обратился к нотариусу об исполнительной надписи в отношении него, т.к. в претензии не указано, что ПАО «Сбербанк России» будет обращаться к нотариусу о взыскании задолженности. Им предоставлялись в филиал Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» копии документов, в которых имелись сведения об его контактных данных и месте регистрации: <адрес>. Им направлялась в банк претензия от 06.07.2023, ответ на претензию для урегулирования кредитных обязательств по настоящий момент он не получил, условия реструктуризации кредита ПАО «Сбербанк России» не исполнил. У оператора «Почты России» он узнал, что ему пришло письмо от нотариуса на адрес <адрес>, по данному адресу прекращена его регистрация с 30 июля 2020. Банку был известен его адрес: <адрес>, банк умышленно ввел в заблуждение нотариуса, кроме того, в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец не согласен с начисленной неустойкой и процентами выставленными нотариусом в сумме 113 305,71 рублей без существенного обоснованного расчета задолженности по кредитному договору. Согласно его расчету проценты за пользование кредитом составляют 48 505, 8 руб. за 7 месяцев. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 01 декабря 2023 нотариусом Эйферт Е.К., - исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» основной суммы долга в размере 653 534,91 рублей; процентов в размере 113 305,71 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5897,20 рублей.

    В судебном заседании 15.02.2024 истец Панасюк А.А. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он считает, что банк злоупотребляет правом, вводит в заблуждение не только суд, но нотариуса, поскольку уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору направлялось банком по его предыдущему адресу, несмотря на то, что летом 2023 года при обращении в банк о реструктуризации задолженности им предоставлялись банку сведения об изменении его адреса на <адрес>. Кроме того, 18.10.2023 ему на электронный адрес от банка пришло уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 103 484,119 руб., что значительно меньше взысканной с него суммы по исполнительной надписи нотариуса. Не согласен с суммой начисленных процентов в размере 113 305,71 руб., согласно его расчету размер процентов за 9 месяцев составляет 63 554,4 руб. Также не согласен с размером взысканных нотариусом расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 897,20 руб. Просит отменить нотариальную надпись нотариуса от 01.12.2023. В судебное заседание 14.03.2024 истец не явился, просил судебное заседание отложить по уважительной причине на срок 30 дней. К ходатайству об отложении судебного заседания приложено медицинское свидетельство о смерти иного лица.

    Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с требованиями законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, в том числе копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 16 октября 2023 года, указан трек №, который подтверждает направление истцу банком указанного уведомления. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. 23.11.2023 года. 01.12.2023 совершена исполнительная надпись о чем ею направлено уведомление в адрес должника. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По запросу суда представила суду сведения о размерах региональных тарифов, взимаемых нотариусами Приморского края за совершение нотариальных действий, разъяснение и расчет по определению суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариального действия, взысканной с Панасюк А.А. в размере 5 897,20 руб.

    Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что 27.03.2020 между банком и Панасюк А.А. заключен кредитный договор № 113946 от 27.03.2020, Индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21). 25.08.2021 с Панасюк А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым была определена сумма задолженности Панасюк А.А. перед банком, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 12 месяцев, согласован новый график платежей, подтверждено право банка, в случае неисполнения или неналежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения). Банком были представлены нотариусу все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направлял заемщику уведомление от 16.10.2023 о наличии задолженности по

адресу, указанному Панасюк А.А. в кредитном договоре, а также в дополнительном соглашении к кредитному договору: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика. Панасюк А.А. с официальным заявлением об изменении персональных данных, в частности адреса регистрации, в ПАО Сбербанк не обращался. Задолженность по неустойке банком не взыскивалась. На момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Подписывая Индивидуальные условия кредитования 27.03.2020 г. №113946, дополнительное соглашение к кредитному договору от 25.08.2021 истец подтвердил, что был ознакомлен с их содержанием, согласен с ними и обязался их исполнять. Обращений в банк о несогласии с суммой долга по кредитному договору от Панасюк А.А. не поступало. Летом 2023 года Панасюк А.А. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредита по причине материальных трудностей. Однако соответствующими подразделениями принято решение об отказе в предоставлении реструктуризации кредита. Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представлял доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования законодательства соблюдены. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

    В дополнительном отзыве на иск, представителем ПАО «Сбербанк» указано, что в заявлении-анкете на реструктуризацию кредита, поданного Панасюк А.А. 28.06.2023 в банк, в графе «Адрес регистрации» указан адрес: <адрес>, в графе «Адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации» отмечен ответ «да». Указывает, что Панасюк А.А. не предпринимал никаких действий по актуализации персональных данных для банка, своей обязанности, предусмотренной Условиями банковского обслуживания физических лиц, не исполнил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ, учитывая, что для разрешения спора имелись все необходимые материалы.

    Выслушав в судебном заседании 15.02.2024 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 между ПАО Сбербанк и Панасюк А.А. заключен кредитный договор № 113946 на сумму 1 000 000 руб. под 12,90% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 21 которого предусмотрено право банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

25.08.2021 между ПАО Сбербанк и Панасюк А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 113946 от 27.03.2020, согласно которому была определена сумма задолженности в размере 768 302,17 руб. Панасюк А.А. предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 27.08.2021 по 27.07.2022 и отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 19.08.2021 по 27.07.2022. В льготный период устанавливался минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисляемым процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 18.08.2021 (п. 1.2). Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

    Панасюк А.А. был согласен с условиями предоставления кредита, суммой задолженности, определенной дополнительным соглашением, что подтверждается его подписью в указанных документах.

    28.06.2023 Панасюк А.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкета о реструктуризации кредита, указав адрес своей регистрации: <адрес>, указав, что адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации. Причиной подачи заявления на реструктуризацию кредита указано – потеря места работы.

    В материалы дела истцом приложена его претензия от 06.07.2023, направленная в адрес банка о принятии мер по реструктуризации кредита или предоставления кредитных каникул в связи с потерей дохода, работы и по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья. В претензии адрес истца указан <адрес>. Сведений о направлении данной претензии в банк, а также подтверждение банка об обращении Панасюк А.А. с данной претензией, материалы дела не содержат.

    Из отзыва на иск, предоставленного ПАО Сбербанк следует, что в удовлетворении заявления Панасюк А.А. от 28.06.2023 о реструктуризации кредита, банком было отказано.

    Судом установлено, что 16 октября 2023 ПАО Сбербанк в адрес Панасюк А.А.: <адрес>, направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлено требование об уплате задолженности в срок до 15.11.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Панасюк А.А. отправление не получил, конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

23.11.2023 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с Панасюк А.А., предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; движение основного долга и срочных процентов по договору от 27.03.2020 № 113946; расчет задолженности по договору от 27.03.2020 № 113946, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 16 октября 2023 года.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. 01.12.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании с Панасюк А.А. просроченной ссудной задолженности по кредиту от 27.03.2020 № 113946 в размере 653 534,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 113 305,71 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 897 руб. 20 коп.

Сумма понесенных ПАО Сбербанк расходов в связи с совершением нотариального действия, исходя из суммы задолженности в размере 766 840,62 руб. составляет 5 897,20, из которых сумма Федерального тарифа составляет 766 840,62 * 0,5% = 3834,20 руб. (что соответствует требованиям п. 12.10, 22.1 Основ законодательства о нотариате); сумма Регионального тарифа составляет 2063 руб.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено Панасюк А.А. по адресу, указанному в документах, представленных банком, в день совершения исполнительной надписи, т.е. 01.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Панасюк А.А. кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к Панасюк А.А.; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Довод истца о том, что банк до направления ему уведомления о наличии у него задолженности был уведомлен об изменении адреса его регистрации, опровергается представленными суду заявлением-анкета заемщика о реструктуризации кредита от 28.06.2023, поданного в банк, в которых адрес регистрации истца и его фактического проживания указан: <адрес>, куда и было 16.10.2023 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и, согласно отчету об отслеживании отправления, прибыло в место вручения 23.10.2023. К нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 23.11.2023, т.е. по истечении более 14 дней после направления уведомления о задолженности Панасюк А.А.

Судом установлено, что на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариусом, Панасюк А.А. не оспаривал задолженность по указанному кредиту, который недействительным не признан, возражений против взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не заявлял. Размер задолженности, указанной в уведомлении, направленном банком истцу 18.10.2023, на которое ссылается истец, указан по просроченному основному долгу и просроченным процентам, взысканная же с ответчика задолженность по исполнительной надписи нотариуса состоит из общей сумме задолженности, включая непросроченный основной долг и проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о неправильном расчете процентов за пользование кредитом и исчислении расходов понесенных взыскателем за совершение нотариального действия, опровергаются представленными суду расчетами, которые суд считает верными.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, являлось бесспорным, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законных оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, суд считает исковые требования Панасюк А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 113946 ░░ 27.03.2020, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2024.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░