Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1413/2022 ~ М-1445/2022 от 04.07.2022

№2а-1413/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002246-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сорочкину Алексею Павловичу, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сорочкина А.П. и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска административным истцом указало, что в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 16 декабря 2021г. был предъявлен исполнительный документ №2-1430/2021, выданный 26 июля 2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <..> с должника Шишова Д.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27 декабря 2021г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство <..>-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочкина А.П. (постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки взыскатель не получал).

В нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По данным основаниям ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сорочкина А.П., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 декабря 2021г. по 17 мая 2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 27 декабря 2021г. по 17 мая 2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 декабря 2021г. по 17 мая 2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 декабря 2021г. по 17 мая 2022г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 декабря 2021г. по 17 мая 2022г.; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя. В связи с чем, административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сорочкина А.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Савкин А.В., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство <..>-ИП (<..>-СД). В качестве заинтересованного лица взыскатель по сводному исполнительному производству КПК «Доверие».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Захарова М.В. указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сорочкин А.П. и Савкин А.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо - Шишов Д.В., представитель заинтересованного лица - кредитного потребительского кооператива «Доверие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Савкиным А.В. на основании судебного приказа №2-1430/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска возбуждено исполнительное производство <..>-ИП с предметом исполнения - о взыскании с должника Шишова в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 16 093,99 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 27 декабря 2021г. в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» системой электронного документооборота.

27 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника.

27 декабря 2021г. направлен запрос в ГИБДД МВД по Республике Мордовия о получении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, согласно ответу на запрос от 27 декабря 2021г. сведений не имеется.

27 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-БАНК», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется.

18 января 2022г. направлен запрос в МВД России о получении сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске, согласно ответу на запрос от 19 января 2022г. сведений не имеется.

18 января 2022г. и 31 января 2022г. направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о размере пенсии и сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Также 18 января 2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение сведений нахождения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периода получения пособия по безработице, периодах участия оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запросы операторам связи Билайн и ОАО «Мегафон».

18 января 2022г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно ответам на запросы от 18 января 2022г. имеется актовая запись от 11 февраля 2006г. о заключении брака.

31 января 2022г. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника - физического лица, согласно ответу на запрос от 05 февраля 2022г. имеются сведения об открытии счета в АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Савкина А.В. от 25 марта 2022г. Шишову Д.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25 сентября 2022 г.

08 апреля 2022г. направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, 15 апреля 2022г. получен ответ на запрос об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Савкина А.В. от 25 февраля 2022г. исполнительное производство <..>-ИП от 27 декабря 2021г. и <..>-ИП от 01 июля 2019г., возбужденные в отношении должника Шишова Д.В. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <..>-СД.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника Шишова Д.В., в результате которого установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем у должника Шишова Д.В. были взяты письменные объяснения, в которых указано, что он в настоящее время прописан и проживает по адресу: <адрес>. Официально не работает. От оплаты задолженности по кредитам не отказывается и в ближайшее время собирается официально трудоустроиться и начать выплачивать задолженность.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Савкиным А.В. в период с 27 декабря 2021г. по срок указанный административным истцом в просительной части административного иска - по 17 мая 2022г., бездействия не допущено, все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -                                    ░.░.░░░░░░░