Решение по делу № 33а-1778/2018 от 21.02.2018

Дело № 33а-1778/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Астапенко С.А.
судей	Лебедева А.В., Муратовой С.В.
при секретаре	Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова М.А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 января 2018 года по административному иску Филиппов М.А. к МИФНС России № 6 по Ленинградской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании возвратить денежные средства,

Заслушав доклад судьи Лебедева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов М.А. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к МИФНС России № 6 по Ленинградской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании возвратить денежные средства.

В обоснование иска указал, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., он оплатил государственную пошлину в МИФНС России № 6 по ЛО. В 2017 году он обратился в Тосненский городской суд ЛО с исковым заявлением к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по СПБ и ЛО о взыскании ущерба, при этом при подаче иска ходатайствовал о зачете вышеуказанной государственной пошлины по вышеуказанным поручениям. 01.09.2017 определением Тосненского городского суда Ленинградской области исковое заявление Филиппова М.А. к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по СПБ и ЛО о взыскании ущерба возвращено в порядке п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. 27.09.2017 Филиппов М.А. обратился в МИФНС России № 6 по ЛО за возвратом вышеуказанной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 6 по ЛО принято решение № об отказе в возврате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как, по мнению административного ответчика, заявление о возврате вышеуказанной государственной пошлины подлежит рассмотрению ФНС России по Тосненскому району, на территории которой находится Тосненский городской суд ЛО, который рассматривал вышеуказанное дело. Филиппов М.А. с вышеуказанным решением МИФНС России № 6 по ЛО не согласен. Так как, платежи истцом уплачены в пользу административного ответчика, тогда как иск Тосненским городским судом ЛО не был принят к производству, а следовательно не рассматривался, полагает, что государственная пошлина подлежит возврату получателем платежа, вместе с тем МИФНС России № 6 по ЛО незаконно отказала в возврате государственной пошлины, в силу чего просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счет истца в <адрес>.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Филиппову М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает аналогичные доводы.

На вышеуказанную апелляционную жалобы МИФНС России № 6 по Ленинградской области поданы возражения, в которых представитель МИФНС России № 6 по Ленинградской области полагает, что решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 января 2018 года является законным и обоснованным, так как согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть в ФНС по Тосненскому району ЛО.

Представитель МИФНС России № 6 по ЛО извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Филиппов М.А. извещен, содержится в учреждении <адрес>, в силу чего судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 305 КАС РФ определила рассмотреть дело в отсутствие Филиппова М.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Филиппова М.А., суд пришел к выводу о том, что Филипповым М.А. была излишне уплачена государственная пошлина при рассмотрении дела в Тосненском городском суде ЛО, в силу чего полагал, что государственная пошлина подлежит возврату в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть ФНС по Тосненскому району ЛО.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда является не правильным и не основан на законе.

Так, из материалов дела следует, что 01.09.2017 определением Тосненского городского суда Ленинградской области исковое заявление Филиппова М.А. к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по СПБ и ЛО о взыскании ущерба возвращено в порядке п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду, то есть вышеуказанное исковое заявление Тосненским городским судом не рассматривалось, зачет ранее оплаченной госпошлины при подачи вышеуказанного искового заявления произведен не был, госпошлина в большем размере чем предусмотрено законом Филипповым М.А. уплачена не была, в силу чего рассмотрение вопроса о возврате госпошлины Филиппову М.А. не находится в компетенции ФНС России по Тосненскому району ЛО.

Таким образом, у МИФНС России № 6 по Ленинградской области отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявления Филиппова М.А. о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым административное исковое заявление Филиппова М.А. к МИФНС России № 6 по Ленинградской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании возвратить денежные средства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.01.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)

░░░░ № 33░-1778/2018

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░-░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-311, 177 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.01.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)