Решение от 31.10.2024 по делу № 2-1549/2024 от 27.06.2024

№ 2-1549/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            31.10.2024 года                                                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А..,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лактионовой ФИО4 к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лактионова Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно звонкам лиц, представляющихся сотрудниками коллекторских агентств, а также ПАО Банк ВТБ она якобы является клиентом ПАО Банк ВТБ с которым заключён кредитный договор/вексель по поступившей от заявителя «кредитной заявке» № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №, а также (вероятно) ссудного счёта.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением (досудебным требованиям) в головной офис ПАО Банк ВТБ по адресу: <адрес> о представлении достоверной информации по кредитному договору. В направляемом заявлении истец просил ответчика предоставить:

Заверенную копию кредитного договора, заключенного на имя заявителя;

Заверенную копию графика платежей по кредитному договору (при наличии);

Заверенную копию листа информации о кредите;

Заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом с приложением доверенности и приказа о назначении на должность;

Заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную Банку ВТБ на кредитование физических лиц;

Заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств;

Заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения задолженности, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

Заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов;

Заверенную копию Устава организации ПАО Банк ВТБ;

Заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастного случая и заключенных на имя заявителя со страховыми организациями, (вероятно) навязанными ПАО Банк ВТБ, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании;

Заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации ПАЛ Банк ВТБ с указанием ОКВЭД – выдача потребительских кредитов и займов.

Досудебная претензия получена адресатом ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запрашиваемые документы не направлены в адрес истца.

По изложенному, истец просит суд признать действия ПАО Банк ВТБ по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя. Принудить к действию - обязать ПАО Банк ВТБ предоставить истцу запрашиваемый комплект документов. Взыскать с ответчика 500000 рублей в счёт компенсации морально вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований - 250000 рублей.

В судебном заседании истец Лактионова Ю.С. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик проигнорировал как её1 обращение, так и запрос суда о предоставлении информации и комплекта документов. Кредитный договор она не заключала с ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, вынесено решение о взыскании с нее задолженности в пользу указанного Банка ей не понятно. Решение ею обжаловалось, но безрезультатно. В связи с тем, что на её телефон поступают звонки коллекторских агентств, ПАО Банк ВТБ, а может и мошенников, она испытывает моральные страдания.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Данных о том, что истец обращалась в отделение ПАО Банк ВТБ по месту исполнения договора (по месту своего проживания) материалы дела не содержат. Направленные в адрес ответчика досудебные требования, представленные в материалы дела, не отвечают признакам допустимости доказательств по делу, кроме того, из копии списка внутренних почтовых направлений не усматривается, по какому именно кредитному договору направлялись претензии.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ к Лактионовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Указанным решением с Лактионовой Ю.С. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 216,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 051 рубль, всего в размере 1 787 267,59 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лактионовой Ю.С. без удовлетворения.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования Лактионовой Ю.С. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что Лактионова Ю.С. перед ПАО Банк «ВТБ» имеет два кредитных обязательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком составляет 1 770 216,59 рублей, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной ответчиком информации, с сентября по ноябрь 2023 года истцом в банк поступило 38 обращений. На каждое сообщение банком своевременно был дан ответ, что подтверждается трек номерами «Почтой России» о направлении по адресу регистрации Лактионовой Ю.С. и выгрузкой смс-сообщений. Иные запрошенные Лактионовой Ю.С. сведения, касающиеся непосредственно финансово-экономической деятельности Банка, содержатся в свободном доступе на официальном сайте Банка, а потому Лактионова Ю.С. могла получить всю необходимую ей информацию на сайте Банка. Обязанность Банка высылать по запросу заемщиков ксерокопии Устава, лицензий, выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не касающихся заемных правоотношений, действующими нормами материального права не предусмотрена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лактионовой Ю.С. без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию истцом не подлежат. Вследствие изложенного доводы Лактионовой Ю.С. о не заключении ДД.ММ.ГГГГ договора, не получении запрашиваемой ею у Банка информации и докуменов, подлежат отклонению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.