Решение от 22.08.2023 по делу № 22-6497/2023 от 24.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

защитника адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Волкова И.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, которым

Савина Т.В., родившаяся 6 <данные изъяты>,

признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана за отсутствием её действиях состава преступления.

Выслушав стороны, прокурора Петрову Е.В., поддержавшей доводы и требования апелляционного представления, защитника адвоката Карпенко А.В., возразившего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского городского суда от 31 мая 2023 года Савина Т.В. признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении халатности, оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления и признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении прокурор Волков И.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор указывает на то, что совокупность доказательств, добытых и представленных стороной обвинения суду, свидетельствует о наличии в действиях Савиной Т.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Обязательными признаками состава халатности по смыслу уголовного закона являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей, а также наступившие в результате этих действий (бездействия) негативные последствия, прямо перечисленные в диспозиции ст. 293 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Савина Т.В. в инкриминируемый ей период совершения преступления являлась должностным лицом и в нарушении описанных в приговоре положений федерального и регионального законодательства, а также внутренних локальных актов МБОУ ООШ №, должностной инструкции директора школы, являющихся обязательными для исполнения, имея реальную возможность, не проинформировала прямо перечисленных в положениях закона субъектов системы профилактики о выявлении ею 20 ноября 2018 года и 22 ноября 2019 года фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, нахождения ее семьи в социально-опасном положении, а также не организовала проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней и ее семьей. Следствием халатного отношения Савиной Т.В. к своим должностным обязанностям явилось наступление негативных последствий в виде нарушений прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, выразившихся в совершении ФИО5, в период с 19 ноября 218 года по 11 февраля 2021 года в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Как далее указывает прокурор в представлении, органом предварительного расследования объективно установлены обстоятельства совершенного Савиной Т.В. преступления, в том числе конкретные обязанности, которые она не исполнила в установленный период времени вследствие небрежного отношения к ним, что в свою очередь не позволило пресечь преступные действия ФИО5 в отношении своей дочери. Указанное бездействие Савиной Т.В. находится в непосредственном прямой причинно-следственной связи с вышеописанными последствиями, поскольку халатность привела к тому, что на протяжении длительного времени ФИО5 безнаказанно совершал в отношении своей дочери преступление. Изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда выводы в части мотивов оправдания Савиной Т.В. в целом нивелируют любую работу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которых законодатель наделил определенным объемом полномочий и обязанностей в целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе от всех форм насилия, дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие с ч. 2, 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Положения ст. 252 УПК РФ предусматривают, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» уточняет, что суд апелляционной инстанции, принимая решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, не вправе выходить за пределы доводов представления.

Суд не является органом уголовного преследования и не может выступать инициатором каких-либо изменений, ставящих оправданного в невыгодное положение. Он может лишь согласиться с доводами и мотивами, приведенными в представлении прокурора, жалобе потерпевшего.

Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, означало бы восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо.

Принимая решение по настоящему делу, обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы, приведенные в апелляционном порядке по настоящему делу, основанные на несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных стороной обвинения, основаниями для отмены оправдательного приговора в отношении Савиной Т.В. не являются.

Приведенные в апелляционном порядке доводы не являются основаниями для иной оценки доказательств по делу, не влекут отмену приговора и вывод о допущении судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона и вывод о наличии состава преступления в действиях Савиной Т.В. по предъявленному обвинению, а также не ставят под сомнение соблюдение судом первой инстанции требований ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, по предоставлению сторонам равных возможностей по предоставлению доказательств, реализации прав.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд первой инстанции выполнил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части указал существо предъявленного обвинения, изложил доказательства, представленные стороной обвинения, привел анализ и оценку доказательствам и, приведя мотивы принятых решений, пришел к верному выводу об оправдании Савиной Т.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ.Суд первой инстанции указал на достаточные установленные обстоятельства дела, приведя основания оправдания Савиной Т.В., а также привел доказательства, подтверждающие свои выводы.

Доводы автора апелляционного представления фактически сводятся к переоценке по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку.

В приговоре суд привел содержание каждого доказательства, представленного сторонами, дал анализ и оценку каждого доказательства в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон.

В приговоре суда приведено подробное содержание доказательств представленных стороной обвинения, в частности сведения показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также показаниями Савиной Т.В., данными в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции изложил также сведения материалов уголовного дела: приказ руководителя Управления образования Администрации <адрес> края №-л от <дата>, согласно которого Савина Т.В. назначена на должность директора МБОУ ООШ № (т. 2 л.д. 104); должностной инструкции руководителя МБОУ ООШ №, утвержденная <дата> руководителем Управления образования Администрации <адрес> края (т. 2 л.д. 105-112); трудового договора № от <дата>, заключенный между Управлением образованием Администрации <адрес> края и Савиной Т.В. (т. 3 л.д. 93-98); устав МБОУ ООШ №, утвержденный приказом Управления образованием Администрации <адрес> края № от <дата> (том 2 л.д. 135-158); заключения служебного расследования от <дата>, проведенного сотрудниками Управления образованием Администрации <адрес> (т. 2 л.д. 171-174); постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата> (том 1 л.д. 7-9); копии решения Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 12-19); копии приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> (т. 1 л.д. 175-182).

Доводы апелляционного представления о том, что Савина Т.В. в инкриминируемый ей период совершения преступления являлась должностным лицом и в нарушении описанных в приговоре положений федерального и регионального законодательства, а также внутренних локальных актов МБОУ ООШ №, должностной инструкции директора школы, являющихся обязательными для исполнения, имея реальную возможность, не проинформировала прямо перечисленных в положениях закона субъектов системы профилактики о выявлении ею фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, нахождения ее семьи в социально-опасном положении, а также не организовала проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней и ее семьей, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают версию стороны обвинения, что следствием халатного отношения Савиной Т.В. к своим должностным обязанностям явилось наступление негативных последствий в виде нарушений прав и законных интересов несовершеннолетней Потерпевший №1, выразившихся в совершении ФИО5 в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, что следствием халатного отношения Савиной Т.В. к своим должностным обязанностям не позволило пресечь преступные действия ФИО5 в отношении своей дочери, что указанное бездействие Савиной Т.В. находится в непосредственном прямой причинно-следственной связи с вышеописанными последствиями, что именно халатность привела к тому, что на протяжении длительного времени ФИО5 безнаказанно совершал в отношении своей дочери преступление.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд первой инстанции привел мотивы, по которым доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают наличие в её действиях состава инкриминируемого преступления, отсутствие необходимых элементов преступления, в частности вины и причинно-следственной связи.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд первой инстанции дал подробный анализ и оценку доказательствам, приведя мотивы принятых решений. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной, не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления, установленные приговором суда в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не подтверждают, что ФИО5 совершил преступление в отношении дочери вследствие халатности директора школы, в которой обучалась Потерпевший №1

Доводы стороны обвинения о том, что изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда выводы в части мотивов оправдания Савиной Т.В. в целом нивелируют любую работу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которых законодатель наделил определенным объемом полномочий и обязанностей в целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе от всех форм насилия, дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доводы прокурора не относятся к предмету уголовного дела и явно противоречат содержанию описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, не содержащей указанные прокурором выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по предъявленному обвинению, при принятии итогового решения мотивов и выводов, нивелирующих любую работу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не допустил.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, при этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционном порядке, суд указал в приговоре основания оправдания Савиновой Т.В.

Суд апелляционной инстанции признает оправдательный приговор в отношении Савиной Т.В. законным, обоснованным и мотивированным, поскольку доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности не содержат неоспоримых данных, свидетельствующих о наличии состава преступления в действиях (бездействия) оправданной.

Выводы суда основаны на совокупности всех представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Доводы апелляционного представления выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят, апелляционной представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░